Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

písomným vyjadrením odporcu, obsahom spisov tunajšieho súdu sp.zn.8P/166/2006, 2C/219/2013 a zistil tento skutkový stav veci: Navrhovateľka je dcérou odporcu, ako to2006. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp.zn. 2C/219/2013 bolo zistené, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 2C/219/2013-17 zo dňa 15.4.2014, ktorý nadobudol právoplatnosťprávoplatne zrušená rozsudkom v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 2C/219/2013 ku dňu 10.6.2014. Dlžné výživné za obdobie od podania návrhu do ukončenia štúdia

Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 2C/219/2013-34 zo dňa 13. decembra 2013 takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 2C/219/2013-34 zo dňa 13. decembra 2013

konania, listinnými dôkazmi, obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu č.k. 2C/219/2013 a 10C/229/2014 a zistil tento skutkový stav veci: Z rodného listu navrhovateľkykonštatuje, že je dcérou odporcu. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. 2C/219/2013 súd konštatuje, že rozsudkom zo dňa 15.04.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť

exekučného titulu v prejednávanej veci - rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 2C/219/2013-71 zo dňa 11.12.2014 vyplýva, že bol vydaný v konaní, v ktorom bola odporcom

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 2.6.2014 pod č. k. 2C/219/2013-66, takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvého stupňa. N e p

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok zo dňa 27.1.2015 č.k. 2C/219/2013 - 25 takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Žalobca n e

nedoručil. Okresný súd vo Veľkom Krtíši rozsudkom z 13. decembra 2013 č. k. 2C/219/2013-34 návrh navrhovateľa na zaplatenie zmenkovej sumy s prísl. zamietol. O trovách