Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

. Svoj návrh odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 18P/14/2013 zo dňa 10.10.2013 bolo jej manželstvo s otcom maloletého rozvedené, mal. Gzareagoval tak, že má záujem o dieťa. Rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 18P/14/2013-91 zo dňa 10.10.2013 bolo jej manželstvo s otcom maloletej rozvedené, na časspisovej dokumentácie vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Košice I sp. zn. 18P/14/2013 zo dňa 10.10.2013 bolo manželstvo rodičov maloletého rozvedené, maloletý G

tomto smere poukázal na konanie, ktoré sa viedlo pod pôvodnou spisovou značkou 18P/14/2013. V priebehu konania účastníci predmetného sporu prejavili záujem o vyriešenie

výške výživného pre maloletého rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Humenné č. 18P 14/2013 zo dňa 10.10.2013 na sumu 200,- eur mesačne. V čase poslednej úpravy výživnéhoodvolaní uviedol, že sa domáhal zmeny rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. 18P 14/2013 (správne malo byť Okresného súdu Košice I.) zo dňa 10.10.2013 tak, aby bolaprvého stupňa zmenil tak, že zmení rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. 18P/14/2013 tak, že navrhovateľ bude povinný prispievať na výchovu a výživu maloletého

programy a kreslí si. Maloletá ďalej uviedla, že najradšej má z rodiny svoju 18P 14/2013 - 3 - starú matku, ktorú oslovuje „baba“. Má rada svoju pani učiteľku a v škole

výživného, na základe odvolania otca proti rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 18P/14/2013-103 zo dňa 09. apríla 2014, takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok okresného