Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Čadca zo dňa 25.04.2014 sp.zn. 3T/60/2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Čadca zo dňa 17.06.2015 sp. zn. 3T/60/2014. Podľa § 68 odsek 1 Trestného zákona

pretože tresty uložené skoršími rozsudkami Okresného súdu Bratislava 4 sp. zn. 3T/60/2014 zo dňa 15.12.2016, právoplatným v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislavezároveň zruší tresty uložené mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava 4 sp. zn. 3T/60/2014, Okresného súdu Topoľčany zo dňa 30.01.2017 sp. zn. 1T/47/2016, Okresného súduuložené obžalovanému skoršími rozsudkami Okresného súdu Bratislava 4 sp. zn. 3T/60/2014 zo dňa 15.12.2016, právoplatným v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave

dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T 60/2014 zo dňa 12. 12. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 31. 12. 2014 právoplatnekonania dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš č. 3T 60/2014-43 zo dňa 12. 12. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31konania dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš č. 3T 60/2014-43 zo dňa 12. 12. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31

dožadoval s odôvodnením, že podľa rozhodnutia Okresného súdu Spišská Nová Ves 3T/60/2014-110 zo dňa 24. 3. 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 10. 4. 2014 sa žalovanýlehote. 2. K žalobe pripojil trestný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves 3T/60/2014-110 zo dňa 24. 3. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10. 4. 2014, dokladsporu. 4. Z obsahu spisu mal súd preukázané, Okresného súdu Spišská Nová Ves 3T/60/2014-110 zo dňa 24. 3. 2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 10. 4. 2014 sa žalovaný

rozdelil im úlohy, riadil ich a vydával im pokyny na základe čoho: -2- B2-3T/60/2014 odsúdený J. P. dňa 26.januára 2010 v pobočke Tatra banky, a.s., Aupark I, ulica Bratislava spôsobili škodu vo výške 6 000,-- eur, obžalovaný Z. D. -3- B2-3T/60/2014 dňa 31.januára 2010 v pobočke Tatra banky, a.s. v Obchodnom centre Polus Ia spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu, č í m s p á c h a l i -4- B2-3T/60/2014 obžalovaný A.. I. T. zločin falšovanie a pozmenenie verejnej listiny, úradnej

obžalovanej proti rozsudku Okresného súdu Trebišov zo dňa 2.10.2014 sp.zn. 3T/60/2014 takto rozhodol: Podľa § 321 ods.1 písm.b/, c/ Tr.por. z r u š u j e napadnutýrozhodol. odôvodnenie: Okresný súd Trebišov rozsudkom zo dňa 2.10.2014 sp.zn. 3T/60/2014 uznal obžalovanú K.. K. F. za vinnú z prečinu neodvedenia dane a poistnéhoK.. K. F. proti rozsudku Okresného súdu v Trebišove zo dňa 2.10.2014 sp.zn. 3T/60/2014. Obžalovaná K.. K. F. v písomných dôvodoch odvolania navrhla napadnutý rozsudok

slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 3T/60/2014, zo dňa 28.10.2015, vo výmere 5 rokov, so zaradením ústavu na výkon trestuzistil, že odsúdenému bol rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn.. 3T/60/2014 zo dňa 28.10.2015, právoplatný dňa 28.10.2015, uložený trest odňatia slobody

dňa 12.12.2014 mu bol Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/60/2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.12.2014, pre prečin krádeže podľa § 212dňa 12.12.2014 mu bol Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/60/2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.12.2014, pre prečin krádeže podľa § 212súdne trestaný, naposledy Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/60/2014 zo dňa 12.12.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.12.2014, pre prečin

vykonateľného rozhodnutia - trestného rozkazu Okresného súdu Levice, číslo konania 3T/60/2014-146 zo dňa 30.04.2014 na vymoženie vyššie uvedenej istiny s príslušenstvom

sťažnosti svedka L. B. proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/60/2014 z 02. októbra 2014, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 08. januára 2015 taktoa. odôvodnenie: Uznesením Okresného súdu Bratislava IV z 02.10.2014 sp. zn. 3T/60/2014 predseda senátu podľa § 70 ods. 1 Tr. por. uložil svedkovi L. B., poriadkovú