Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

poskytnuté finančné prostriedky právnym predchodcom žalobcu žalovanému. - 2 - 11C/1/2014 Žalobný návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zosúdny poriadok v platnom znení (ďalej len „O.s.p.“) ustanovil uznesením č.k. 11C/1/2014-54 zo dňa 17.09.2014 opatrovníka na zastupovanie v konaní v osobe zamestnankynekonca každého bežného mesiaca. Vzhľadom k tomu, že si žalovaný nesplanil - 3 - 11C/1/2014 svoju povinnosť riadne a včas, žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania 9% ročne

eura s prísl., takto rozhodol: I. Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 11C/1/2014-29 zo dňa 13.11.2014 s a z r u š u j e . II. Konanie sa z a s t a v u j e posledný návrh. Okresný súd Trnava vydal dňa 13.11.2014 platobný rozkaz č.k. 11C/1/2014-29, ktorým návrhu žalobcu v časti, ktorá zostala predmetom konania po čiastočnomosobitne rozhodovať o čiastočnom zastavení konania. Súd zároveň uznesením č.k. 11C/1/2014-30 vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok v sume 39,80 eura. Platobný rozkaz

rozhodol: Opravuje označenie žalovaného uvedené v záhlaví rozsudku tunajšieho súdu 11C 1/2014-96, zo dňa 10.12.2014, ktoré má na správne znieť: Podtatranská vodárenská spoločnosť

zn. 16Er/517/2015 na základe rozsudku Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 11C/1/2014-46 zo dňa 30.09.2014. 2. Dňa 19.03.2015 bol tunajšiemu súdu postúpený návrh

Žalovaní v 1. až 4 .rade sú právnymi nástupcami Ľ. X., ktorý zomrel XX.XX.XXXX. 11C/1/2014 2 Podľa § 146 ods. 1 písm. c O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves 11C/1/2014 z 10.12.2014 v znení opravného uznesenia 11C/1/2014-112 z 18.1.2015 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok

súdu je známe z jeho rozhodovacej činnosti aj v iných veciach (napr. sp. zn. 11C 1/2014). Z tohto dôvodu súd nemal pochybnosti o aktívnej legitimácii navrhovateľa

súdu je známe z jeho rozhodovacej činnosti aj v iných veciach (napr. sp. zn. 11C 1/2014). Z tohto dôvodu súd nemal pochybnosti o aktívnej legitimácii navrhovateľa

súdu je známe z jeho rozhodovacej činnosti aj v iných veciach (napr. sp. zn. 11C 1/2014). Z tohto dôvodu súd nemal pochybnosti o aktívnej legitimácii navrhovateľa

dlhodobo nezdržiava, ale na neznámom mieste, preto súd odporcovi uznesením č.k. 11C 1/2014 - 55 zo dňa 09.01.2014 ustanovil opatrovníka. Súd vo veci nariadil pojednávanie