Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

práva, čím upiera právo mal. detí na rodičovskú výchovu a uvedeným konaním 5Em/1/2014 -2- porušuje Dohovor o právach dieťaťa a porušuje jej ústavné právo vychádzajúceexekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. 5Em/1/2014 -3- 10. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanoveniarozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie 5Em/1/2014 -4- považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací

súdneho výkonu rozhodnutia na Okresnom súde Rožňava v konaní vedenom pod sp.zn. 5Em/1/2014. V období od 15.03. 2015 do 04.10. 2015 si žalobca voči žalovanej neuplatňujetým, že z jej strany nedošlo k protiprávnemu konaniu. Navrhla pripojiť spis 5Em 1/2014, kde bolo niekoľko pojednávaní týkajúcich sa okolností, pre ktoré sa nerealizovalnereaguje na sms, dokonca prestala komunikovať s ÚPSVaR sa nachádzajú v konaní 5Em 1/2014, aj v konaní o rozvod a v konaní o úpravu práv a povinností na čas do rozvodu

tunajšieho súdu 11P 159/2013 a tam pripojených spisov, so spisom 6P 61/2004 a 5Em 1/2014, oboznámil sa, tak ako bolo uvedené, s písomným vyjadrením otca, opatrovníkarozhodnutím 6CoP 28/2014 I. stupňový rozsudok súdu potvrdil. Medzičasom v konaní 5Em 1/2014 sa otec podaním zo dňa 19. 5. 2014 domáhal nápravy pokiaľ ide o stretávaniezúčastňovali jej rodičia, alebo do toho zasahovali, na druhej strane v konaní 5Em 1/2014 vo svojom stanovisku tvrdia, že otec vyvoláva konflikty, že už v minulosti

s obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu sp.zn. 10P/25/2011, 8C/1/2013, 5Em/1/2014, so správou úradu práce, s obsahom uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. 20P/28/2014-14správy, nevie čo je s ním a ako sa mu darí. Tunajší súd zistil, že pod sp.zn. 5Em/1/2014 je vedené konanie, ktorého predmetom je návrh matky na súdny výkon rozhodnutianepríslušnosti odstúpené dňa 13.02.2014 na tunajší súd a je zapísané pod sp.zn. 5Em/1/2014. Treba skonštatovať, že navrhovateľ vo svojom návrhu vôbec neuviedol, že ohľadne

2014 a následne došlo aj k jeho výkonu, vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 5Em/1/2014. Súd vyhodnotil vyššie uvedený návrh zároveň aj ako podnet na začatie konania

pripojených spisových materiálov tunajšieho súdu sp. zn. 10P/25/2011, 8C/1/2013, 5Em/1/2014, správou úradu práce, s obsahom uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. 20P/28/2014-14

o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo 17.12.2015 č.k. 5Em/1/2014-94 takto rozhodol: Z r u š u j e uznesenie súdu prvej inštancie a vec vracia

rozhodnutia o úprave styku, ktoré prebiehalo na Okresnom súde Rožňava pod sp.zn. 5Em/1/2014. V období od 15.3.2015 do 4.10.2015 jeho stretnutia s maloletou E. prebiehalizáklade dohody rodičov. 7. Napokon vychádzal zo zistenia, že zo spisu sp.zn. 5Em/1/2014 súdu prvej inštancie vyplýva, že na tomto súde sa viedlo konanie o výkon rozhodnutia

matky proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 3. decembra 2014, č.k. 5Em/1/2014-48, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z

zúčastňovali jej rodičia, alebo do toho zasahovali, na druhej strane v konaní 5Em 1/2014 vo svojom stanovisku tvrdia, že otec vyvoláva konflikty, že už v minulosti