Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

3 O.s.p. a § 79 ods. 1, 2 O.s.p. Preto vyzval navrhovateľku uznesením č.k. 4C/59/2014-3 zo dňa 05.05.2014 na opravu a doplnenie podania v lehote 15 dní od doručeniainé povinnosti než tie, ktoré sú navrhované. Napriek tomu, že uznesenie č.k. 4C/59/2014-3 zo dňa 05.05.2014 bolo navrhovateľke doručené dňa 13.05.2014, pričom v predmetnomdoručené súdu dňa 09.04.2014 neopravila tak, ako bola vyzvaná v uznesení č.k. 4C/59/2014-3 zo dňa 05.05.2014. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto

4C/432/2012, 4C/446/2012, 4C/450/2012, 4C/463/2012, 4C/471/2012, 4C/473/2012, 4C/59/2014, 6C/230/2012, 6C/270/2012, 6C/274/2012, 3C/387/2012, 3C/423/2012, 4C/128/20124C/432/2012, 4C/446/2012, 4C/450/2012, 4C/463/2012, 4C/471/2012, 4C/473/2012, 4C/59/2014, 6C/230/2012, 6C/270/2012, 6C/274/2012, 3C/387/2012, 3C/423/2012, 4C/128/20124C/432/2012, 4C/446/2012, 4C/450/2012, 4C/463/2012, 4C/471/2012, 4C/473/2012, 4C/59/2014, 6C/230/2012, 6C/270/2012, 6C/274/2012, 3C/387/2012, 3C/423/2012, 4C/128/2012

občianskoprávnych vecí, kde je vedený pod spisovou značkou 4C 59/2014. Dňa 02.10.2014 vyzval súd navrhovateľa uznesením č.k. 4C/59/2014 - 34, aby v lehote 15 dní od doručenia tejtolehote opravený návrh v potrebnom počte vyhotovení predložil k spisovej značke 4C 59/2014 pod sankciou odmietnutia. Vo výzve na odstránenie vád podania súd presne špecifikoval

poučený v platobnom rozkaze c) neoprávnenou osobou ( § 174 ods. 3 O.s.p.). - 2 - 4C/59/2014 Podľa zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

úhrade. Následne súdu predložil rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves, č.k. 4C/59/2014-22 zo dňa 3.4.2014, ktorým bola vyživovacia povinnosť povinného k oprávnenejpočnúc od 1.11.2011.Následne rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, č.k. 4C/59/2014-22 zo dňa 3.4.2014 bola zrušená vyživovacia povinnosť povinného k oprávnenej

príslušenstvom, o odvolaní odporkyne proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 4C/59/2014-29 zo dňa 18. júla 2014 o čiastočnom späťvzatí návrhu na začatie konania taktospäťvzatie návrhu na začatie konania pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 4C/59/2014-29 zo dňa 18. júla 2014 v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne z jednotlivých

postupom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Námestovo, č. k. 4C/59/2014-60 zo dňa 17. septembra 2015, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu potvrdzuje

súde pre zákaz priblíženia, ktorá žaloba bola zamietnutá v konaní spis. zn. 4C/59/2014. Uviedol, že oproti pôvodnej kvalifikácii došlo k vypusteniu obvinenia z prečinudokazovanie výpisom z registra trestov X. G., oboznámením sa so súdnym spisom 4C/59/2014 a 2T/239/2015. Priložil tiež aj výňatok z novinovej správy - novinový článok

obsiahnutú v žalobách žalobcu vedených pred Okresným súdom Revúca pod sp.zn. 4C/59/2014 a 4C/60/2014 podľa položky č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorírozhodoval o podanej námietke zaujatosti v spojenej veci (pôvodne vedenej pod sp.zn. 4C/59/2014 a 4C/60/2014). Pokiaľ žalobca v odvolaní namietal, že napadnuté uznesenie je

Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 4C/59/2014-85 zo dňa 20. januára 2015 v spojení s opravným uznesením č.k. 4C/59/2014-99 zo dňa 20. apríla 2015, jednohlasne