Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Tomuto návrhu navrhovateľa bola pridelená Okresným súdom v Brezne sp.zn. 5C 254/2012. Dňa 27.9.2012 domáhal sa navrhovateľ voči odporcovi náhrady majetkovej škodyvo veci 5C 356/2012. Vo veci vedenej na Okresnom súde v Brezne pod sp.zn. 5C 254/2012 o námietke navrhovateľa o zaujatosti sudcov Okresného súdu v Brezne rozhodolhospodárnosti konania. Uznesením 5C 254/2012 zo dňa 11.4.2013 Okresný súd v Brezne rozhodol v zmysle § 112 ods. 1 O.s.p. o spojení vecí 5C 254/2012, 5C 317/2012, 5C 356/2012

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 5C/254/2012, o dovolaniach žalobkyne proti uzneseniam Krajského súdu v Banskej BystriciOdôvodnenie 1. Okresný súd Brezno, ako súd prvej inštancie, uznesením č. k. 5C/254/2012-98 zo dňa 30.10.2014 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok vocelom rozsahu. 4. Okresný súd Brezno, ako súd prvej inštancie, uznesením č. k. 5C/254/2012-177 zo dňa 07.10.2015 uložil žalobkyni povinnosť doplatiť súdny poplatok vo

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 5C/254/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo dňa 6. júnavýroku potvrdil uznesenie Okresného súdu Malacky zo dňa 17. júla 2013, č. k. 5C/254/2012-16, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 5 C 254/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 29. januárasúd Martin (ďalej len „súd prvého stupňa“) uznesením z 13. mája 2014 č. k. 5 C 254/2012-102 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 5C/254/2012-64 zo dňa 01.10. 2013, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r dspoločné konanie veci vedené pod sp. zn. 5C/254/2012, 5C/317/2012, 5C/325/2012, 5C/356/2012 a 5C/359/2012 uznesením sp. zn. 5C/254/2012 zo dňa 11. 04. 2013 s tým, že ďalejďalej sú tieto veci vedené pod sp. zn. 5C/254/2012. Následne pred rozhodnutím vo veci samej okresný súd skúmal, či sú splnené podmienky pre prerušenie konania na základe

základe odvolania navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 5C/254/2012-79 zo dňa 2. apríla 2014 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r

sp. zn. 5 C 207/2012, sp. zn. 5 C 215/2012, sp. zn. 5 C 244/2012, sp. zn. 5 C 254/2012, sp. zn. 5 C 206/2012, sp. zn. 5 C 214/2012, sp. zn. 5 C 221/2012, sp. znz prejednávania a rozhodovania vo veci vedenej okresným súdom pod sp. zn. 5 C 254/2012 sudkyňu tohto súdu JUDr. V. M. a nevylúčil ostatných sudcov okresného súdu

doručil žaloby pôvodne vedené na Okresnom súde Humenné pod sp.zn. 5C/259/2012, 5C/254/2012, 5C/256/2012, 5C/252/2012, 5C/251/2012, 5C/253/2012, 5C/255/2012, 5C/258/2012uplatnil sumu 1.944,19 eur a nemajetkovú ujmu 388,84 eur, v konaní sp. zn. 5C/254/2012 si uplatnil náhradu škody 2.340,58 eur a náhradu nemajetkovej ujmy 468,12 eur

náhradu škody (toto bolo založené do súdneho spisu tunajšieho súdu sp. zn. 5C/254/2012). K vyjadreniu žalovaného sa žalobca napriek výzve súdu nevyjadril. 19 Podľanepreukázal, že konkrétna žiadosť na náhradu škody uplatnenú v konaní č.k. 5C/254/2012 pred Okresným súdom Malacky bola žalovanému doručená a zaevidovaná, sprievodný

sp. zn. 5 C 249/2012, sp. zn. 5 C 240/2012, sp. zn. 5 C 232/2012, sp. zn. 5 C 254/2012, sp. zn. 8 C 260/2012, sp. zn. 11 C 48/2012, sp. zn. 5 C 236/2012, sp. zn