Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a v u j e výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Piešťany sp. zn. 1T/187/2012, zo dňa 20. 12. 2012 v časti: „z a t o s a o d s u d z u j e:“ ktorá sa nahrádzasúdne konanie. odôvodnenie: Pri opise z prvopisu trestného rozkazu sp. zn. 1T/187/2012, zo dňa 20. 12. 2012 došlo k pisárskej chybe, keďže nedopatrením nebol vo výroku

slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/187/2012 zo dňa 17.10.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/3/2015

bola podaná obžaloba. Dňa 2.4.2014 vydal Okresný súd Zvolen rozsudok č.k. 1T 187/2012-126 (ďalej len „oslobodzujúci rozsudok“), ktorým žalobcu v celom rozsahu oslobodilvyhrážania poľa § 360 ods.1 Trestného zákona. 16. Okresný súd Zvolen rozsudkom č.k. 1T/187/2012-126 zo dňa 2.4.2014 oslobodil R. Q., nar. XX.X.XXXX spod obžaloby prokurátoratrestnom konaní ČVS: ORP-2091/ ZV-ZV-2011 a v trestnom konaní vedenom pod sp.zn. 1T/187/2012. Zároveň boli predložené aj listinné dôkazy o tom, že žalobca uvedené sumy

prokurátorky proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 26.06.2013, sp. zn. 1T/187/2012, na verejnom zasadnutí konanom dňa 27. februára 2014, takto rozhodol: Podľaodôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 26.06.2013, sp. zn. 1T/187/2012, bol obžalovaný R. O. oslobodený podľa § 285 písm. b) Tr. por. spod obžaloby

krádeži tovaru, napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 1T/187/2012, zo dňa 19.12.2012, právoplatným dňa 19.12.2012, bola odsúdená za prečin krádeže

finančnou hotovosťou, napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Žilina, sp. zn. 1T/187/2012, zo dňa 19.12.2012, právoplatným dňa 19.12.2012 bola uznaná vinou z prečinu

nezákonnosti rozhodnutia o vznesení obvinenia. Okresný súd vo Zvolene rozsudkom č. k. 1T/187/2012-126 z 02. 04. 2014 žalobcu spod obžaloby v celom rozsahu oslobodil, pretožeobžalobu pre prečin nebezpečného vyhrážania. Okresný súd Zvolen rozsudkom č. k. 1T/187/2012-126 z 02. 04. 2014 žalobcu spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolenokresný súd nezistil a nevyplývali ani zo spisu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/187/2012. 5.1. Uplatnená náhrada škody zodpovedala trovám obhajoby, na ktoré má advokát

Zvolene podal obžalobu, o ktorej rozhodol Okresný súd vo Zvolene rozsudkom č. k. 1T/187/2012-126 z 02. 04. 2014 tak, že žalobcu spod obžaloby v celom rozsahu oslobodilpod sp. zn. 3 Pv 682/11 dňa 08. 10. 2012. Okresný súd Zvolen rozsudkom č. k. 1T/187/2012-126 z 02. 04. 2014 žalobcu spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Zvolenokresný súd nezistil a nevyplývali ani zo spisu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T/187/2012. Rozhodujúcim meradlom zákonnosti začatia a vedenia trestného stíhania je výsledok

4To/127/2011), ale aj vlastnej rozhodovacej praxe (Rozsudok zo dňa 17.10.2014, sp. zn. 1T/187/2012), pri podrobnom skúmaní a posudzovaní pojmu „obvykle jednorazovej dávky“ dospelrozhodovacou praxou tunajšieho súdu (rozsudky Okresného súdu Nové mesto nad Váhom 1T/187/2012 a 1T/169/2011), keď v prípadoch obzvlášť závažných zločinoch podľa § 172 ods

zn. 4To/127/2011 a sp. zn. 4To/11/2014) ako rozsudku aj z tunajšieho súdu 1T/187/2012 zo dňa 17.10.2014, pri podrobnom skúmaní a posudzovaní pojmu „obvykle jednorazovej