Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozhodol: Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Zvolen číslo konania 9C/166/2013-54 zo dňa 27.02.2014 nasledovne: ,,Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovisúdu Zvolen číslo konania 9C/166/2013-54 zo dňa 27.02.2014 n e z m e n e n ý . odôvodnenie: Tunajší súdu rozsudkom číslo konania 9C/166/2013-54 zo dňa 27.02.2014 rozhodol€ + 19,92 € ) + 20 % DPH ] a nie ako bolo uvedené v rozsudku číslo konania 9C/166/2013-54 zo dňa 27.02.2014. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie

Bratislave č.k. 9C 166/2013-56 zo dňa 26.2.2014, a odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 9C 166/2013-84 zo dňa 26.3súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 9C 166/2013-56 zo dňa 26.2.2014 m e n í tak, že návrh navrhovateľky zo dňa 28.1.2014 nam i e t a . II. Uznesenie Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 9C 166/2013-84 zo dňa 26.3.2014, ktorým bol zamietnutý návrh navrhovateľky na nariadenie

Bratislave č.k. 9C 166/2013-56 zo dňa 26.2.2014, a odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 9C 166/2013-84 zo dňa 26.3súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 9C 166/2013-56 zo dňa 26.2.2014 m e n í tak, že návrh navrhovateľky zo dňa 28.1.2014 nam i e t a . II. Uznesenie Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.k. 9C 166/2013-84 zo dňa 26.3.2014, ktorým bol zamietnutý návrh navrhovateľky na nariadenie

pokuse o pokonávku od 29.04.2011. Výšku úrokov z omeškania určil na 9,25% ročne 9C/166/2013 -2- z dlžnej sumy od 29.04.2011 do zaplatenia s poukazom na ust. § 517 odsustanovenia. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. 9C/166/2013 - 3 -- Súd zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku, nakoľko v konaní

€, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 9C/166/2013-48 zo dňa 19.05.2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r d

€, o odvolaní odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 9C/166/2013-97 zo dňa 08.12.2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r d

nemal zákonom stanovené náležitosti návrhu na začatie konania. Uznesením č. 9C/166/2013-3 zo dňa 27.5.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.6.2013 súd vyzval

na závery, ktoré vyplývajú zo spisu Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 9C/166/2013. Z dôvodu, že oprávneným nikdy nevznikla voči povinnému pohľadávka spolu vo

nepodarilo zistiť adresu jeho terajšieho pobytu, ustanovil uznesením číslo konania 9C/166/2013-41 zo dňa 16.12.2013 odporcovi opatrovníčku v osobe G. H., súdnej tajomníčky

navrhovateľov a odporcu proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 9C/166/2013-61 zo dňa 07.08.2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku o uložení