Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom, takto rozhodol: Opravuje výrok rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 11C/11/2012-46 zo dňa 13.02.2012 na toto správne znenie : Žalovaná je p o v i n n á zaplatiťnáslednej zmluvnej pokuty. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 13.02.2012, č.k. 11C/11/2012-46. Po vydaní rozsudku žalobca podaním doručeným súdu dňa 16.11.2012 požiadal

opatrovníčku P. A.Í. X. S. E. X. D., uznesením zo dňa 12.11.2012 pod č.k. 11C/11/2012-51. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zák.č. 610/2003 Z.z., účastník je povinný platiť

účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V zo dňa 13. júna 2012, č.k.: 11C 11/2012-50, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutejuvedenia dôvodu, na základe čoho súd prvého stupňa dňa 13.06.2012 uznesením č.k. 11C 11/2012-50 konanie vo veci zastavil. Súd prvého stupňa v danej veci späťvzatie návrhu

pohľadávky voči odporcovi na navrhovateľa. Uznesením zo dňa 25.04.2012 č. k. 11C/11/2012-19 súd vyzval odporcu, aby sa v lehote 15 dní od doručenia písomne vyjadril

1/ a 2/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III zo dňa 9.4.2013, č.k. 11C/11/2012-180, jednomyseľne takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie sa p o t v

príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 11C/11/2012 - 213 z 28. 02. 2013, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu potvrdzuje

vykonanie exekúcie bolo vydané 5.11.2010. Zo spisu pôvodne vedeného pod č.k. 11C/11/2012 bolo zistené, že žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola súdu