Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

9.2013 vydaný platobný rozkaz čk. 5C/217/2013-16, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť. Uznesením z 2.10.2014 čk. 5C/217/2013-37 súd zrušil uvedený platobný rozkazj. v zákonnej výške k prvému dňu omeškania. Okresný súd v Čadci rozsudkom 5C/217/2013-38 zo dňa 2.10.2013 rozhodol tak, že: Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi

k. 16Ro/2051/2012-18 zo dňa 08.10.2012, ktorý však musel uznesením č. k. 5C/217/2013-42 zo dňa 24.09.2013 podľa § 173 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadkunakoľko sa ho nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk. Uznesením č. k. 5C/217/2013-43 zo dňa 24.09.2013 ustanovil súd odporcovi opatrovníka v osobe Z. pracovníčky

9.2013 vydaný platobný rozkaz čk. 5C/217/2013-16, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť. Uznesením z 2.10.2014 čk. 5C/217/2013-37 súd zrušil uvedený platobný rozkaz

vedľajšieho účastníka na strane žalovaného. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 5C/217/2013-75 zo dňa 25.7.2014 bolo rozhodnuté o námietke žalobcu proti vstupu vedľajšiehodňa 21.6.2013, teda po uplynutí trojročnej premlčacej doby. Uznesením č.k. 5C/217/2013-75 zo dňa 25.7.2014 bolo rozhodnuté návrhu na zmenu účastníka konania tak,