Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

maloletej navrhovateľmi. Z obsahu spisu, ako aj pripojených spisov sp. zn. 16P/22/2014 a sp. zn. 18P/16/2014 a sp. zn. 19PPOm/1/2014 súd zistil, že uznesením tunajšiehoRozsudok nadobudol právoplatnosť 18.3.2014. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 16P/22/2014-27 zo dňa 15.5.2014 bola maloletá zverená do predosvojiteľskej starostlivostisúdu o maloletú W.. Maloletá však bola rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 16P/22/2014-27 zo dňa 15.5.2014 zverená do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov

poručníka maloletej ustanovil mesto I.. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 16P/22/2014 zo dňa 15.05.2014 súd zveril maloletú do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľom potvrdením od zamestnávateľa matky, rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 16P/22/2014-27, predbežným opatrením Okresného súdu Trnava č.k. 19PPOm/1/2014-19, rozhodnutímstarostlivosť rodičov navrhovateľom. Rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 16P/22/2014-27 zo dňa 15.05.2014 súd zveril mal. W. do predosvojiteľskej starostlivosti

neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. 16P/22/2014-26 zo dňa 02.04.2014 bolo ich manželstvo s matkou maloletej rozvedené a bolaz manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 16P/22/2014-26 zo dňa 02.04.2018. Zo súdneho registra súd zistil, že citovaným rozsudkomfyzickom a psychickom vývine maloletej, ktorá bola rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 16P/22/2014-26 zo dňa 02.04.2018 zverená do starostlivosti matky, avšak približne týždeň

O.s.p., § 79 ods.1,2 O.s.p., preto súd navrhovateľku vyzval uznesením č.k. 16P/22/2014-10 zo dňa 16.5.2014 na doplnenie návrhu a zároveň ju poučil ako má opravu vykonať

Konanie bolo začaté bez návrhu, na základe uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 16P/22/2014-4 zo dňa 28.1.2014, a to na základe podnetu O. G. - O. Ú. doručeného súdu dňa

strane oboch detí, rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 02.04.2014, č. k. 16P/22/2014 - 26, potvrdením o príjme otca detí, lekárskou správou otca detí, zmluvou o ku ktorej boli rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 02.04.2014, č. k. 16P/22/2014 - 26 určená otcovi povinnosť prispievať na jej výživu sumou 80 € mesačne. Naďalej

dňu v mesiaci. Na základe rozhodnutia vydaného Okresným súdom Galanta č.k. 16P/22/2014-26 zo dňa 02.04.2014 mal otec neobmedzený styk s maloletou a s dcérou udržiavalManželstvo rodičov maloletej H. bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k.16P/22/2014-26 zo dňa 02.04.2014. Súd schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej bola