Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uplatnený žalobou podanou 06. 02. 2013, kedy sa konanie viedlo pod sp. zn. 7C/19/2013, keďže toto konanie bolo 09. 12. 2014 prerušené podľa § 110 O. s. p. a následnežalovaný zodpovedá v rozsahu 100 %, keďže aj toto konanie bolo odvodené od konania 7C/19/2013. Nie je možné prihliadnuť ani na skutočnosť, že žalobca si uplatnil svoje nárokyprerušila s poukazom na riešenie predbežnej otázky v konaní vedenom pod sp. zn. 7C/19/2013. O nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP vzhľadom

2015 odporca poukázal na prebiehajúce konanie na okresnom súde pod sp. zn. 7C/19/2013, v ktorom navrhovateľ žaluje odporcu o zaplatenie bolestného a sťaženia spoločenskéhogenerálnemu prokurátorovi na podanie mimoriadneho dovolania proti uzneseniu č. k. 7C/19/2013-151 zo dňa 19.09.2014, ktorým súd zamietol návrh navrhovateľa na pripustenielitispendencie, hoci doposiaľ nebola pripustená zmena návrhu. Žaloba v konaní sp. zn. 7C/19/2013 je zároveň žalobou na plnenie, ktorá fakticky skonzumovala žalobu na určenie

Ružomberok v konaní vedenom pod sp.zn. 7C/19/2013. Toto konanie bolo uznesením Okresného súdu Ružomberok sp.zn. 7C/19/2013-184 zo dňa 19.05.2016 v spojení s rozhodnutímzvýšenia, pričom toto konanie bolo vedené na Okresnom súde Ružomberok pod sp.zn. 7C/19/2013 a toto konanie bolo v spojení s uznesením krajského súdu zastavené. Žalobcamala počas súdneho konania vedeného na Okresnom súde Ružomberok pod sp.zn. 7C/19/2013 spočívať, teda nemala plynúť. Tento výklad považuje žalovaný za nesprávny,

Nitra zo dňa 14. októbra 2014, č. k. 7C/19/2013-131 a proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 16. januára 2015, č.k. 7C/19/2013-180, takto rozhodol: Odvolací súdodôvodnenie: Súd prvého stupňa prvým napadnutým uznesením zo dňa 14.10.2014, č. k. 7C/19/2013-131 uložil navrhovateľovi povinnosť, aby v lehote 10 dní od nadobudnutia právoplatnosti2012. Súd prvého stupňa druhým napadnutým uznesením zo dňa 16.01.2015, č.k. 7C/19/2013-180 zastavil dovolacie konanie o dovolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského

takto rozhodol: Súd odpor proti platobnému rozkazu zo dňa 02.03.2016, č. k. 7C 19/2013 - 31, podaný dňa 01.04.2016, o d m i e t a. odôvodnenie: Návrhom doručenýmnáhrady trov konania. Tunajší súd dňa 02.03.2016 vydal platobný rozkaz č. k. 7C 19/2013 - 31, ktorým návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel. V platobnom rozkaze

skôr začatého konania, nakoľko na tunajšom súde prebieha konanie pod sp.zn. 7C/19/2013, v ktorom konaní totožný žalobca žaluje totožného žalovaného o zaplatenie bolestnéhototožných skutkových okolností. Ďalej uviedol, že žaloba v označenom konaní 7C/19/2013 je žalobou na plnenie, ktorá fakticky skonzumovala žalobu na určenie, tedaže nemôže ísť o prekážku litispendencie, keďže rozšírenie návrhu v konaní č. 7C/19/2013 vedenom na Okresnom súde Ružomberok bolo odmietnuté. 4. Právny zástupca žalobcu

obchodného mena a identifikačného čísla. Uznesením zo dňa 20.02.2013 č. k. 7C/19/2013-19 súd vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania a to tak, aby správnenedisponuje ani prihláškou rozhlasového prijímača odporcu. Súd uznesením č.k. 7C/19/2013-21 zo dňa 12.04.2013 vyzval odporkyňu na vyjadrenie sa k návrhu navrhovateľa

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Ružomberok z 19. mája 2016, sp. zn. 7C/19/2013, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e. Žalovanému pmimosúdnymi rokovaniami. Súd na základe vyššie uvedeného uznesením z 11.11.2014, č.k. 7C/19/2013-184 (právoplatným a vykonateľným 09.12.2014) konanie podľa § 110 prerušil.návrhu rozhodol okresný súd prerušením konania uznesením z 11.11.2014, č.k. 7C/19/2013-184, právoplatným 09.12.2014. Od nasledujúceho dňa začala v konaní plynúť zákonná

332 534, o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 7 C 19/2013, o mimoriadnom dovolaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky protiproti uzneseniu Okresného súdu Ružomberok z 19. septembra 2014 č.k. 7 C 19/2013-151, takto rozhodol: Mimoriadne dovolanie o d m i e t a . Žalovanému náhradu trov dovolaciehojeho početným zraneniam. Okresný súd Ružomberok uznesením z 5. mája 2013 č.k. 7 C 19/2013-125 podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. prerušil konanie do právoplatnosti skončenia

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 7 C 19/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 29. mája 2015odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo 14. októbra 2014 č. k. 7 C 19/2013-131, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podanévýške 20 € a proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo 16. januára 2015 č. k. 7 C 19/2013-180, ktorým bolo konanie o dovolaní zastavené. 2. Toto uznesenie krajského