Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

OZ, § 93b zákona č. 483/2001 Z.z. a rozsudok Krajského súdu v Prešove č.k. 8Co/46/2014 z 24.03.2014. Čl. 2 bod 6 zmluvy o úvere nie je rozhodcovskou doložkou, ale

na základe ktorého Krajský súd Trenčín uznesením zo dňa 30. 4. 2014 č.k. 8Co 46/2014-42 rozsudok I. st. súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie z dôvodu,193/2012-16, uznesenia Krajského súdu Trenčín zo dňa 30. apríla 2014 č.k. 8Co 46/2014-42, písomného vyjadrenia navrhovateľa zo dňa 24. 9. 2014, písomného vyjadrenia

napadnutého rozsudku poukázal na rozsudok Krajského súdu v Prešove vo veci 8Co 46/2014, teda na to, že rámcová rozhodcovská zmluva je nesporným dôkazom, že jej obsah

žalovaného. Poukázal na viaceré rozhodnutia Krajského súdu v Prešove 6Co/84/2011, 8Co/46/2014. Rámcová rozhodcovská zmluva je nesporným dôkazom, že jej obsah ovplyvniť žalobkyňa

podporu svojich tvrdení poukázal na rozsudok KS Prešov sp. zn. -3- 2C/211/2015 8Co/46/2014 z 24.3.2014 a na uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 5 Cdo/232/2012 z 27

neprijateľné, a to v konaniach 16Co/2/2014, 12Co/3/2014, 1Co/247/2013, 17Co/185/2013, 8Co/46/2014 a 15Co/35/2013. Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu

postavenie. V tomto smere poukázala na rozsudok Krajského súdu v Prešove sp. zn. 8Co/46/2014 zo dňa 24.03.2014. Zakomponovanie rozhodcovskej doložky do úverovej zmluvy

ďalších súdov, ako napr. KS v Prešove 1Co/247/2013, 3Co/61/2014, 7Co/7/2014, 8Co/46/2014, 12Co/3/2014, 14Co/105/2013, 15Co/35/2013, 16Co/2/2014, 17Co/185/2013, ako