Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 7C/292/2013
Nájdených 10 rozhodnutí
5Co/203/2015
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Boris Minks
navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Topoľčany zo dňa 14. 01. 2015 č. k. 7C/292/2013-116 a o čiastočnom späťvzatí návrhu navrhovateľa na začatie konania, taktokonania.
odôvodnenie:
Súd prvého stupňa rozsudkom zo dňa 14. 01. 2015 č. k. 7C/292/2013-116 zamietol návrh navrhovateľa podaný prostredníctvom tlačiva Európskeho parlamentusúd, aby zmenil rozsudok Okresného súdu Topoľčany zo dňa 14. 01. 2015 č. k. 7C/292/2013-116 tak, že návrhu na uplatnenie pohľadávky v celom rozsahu vyhovie a zároveň
9. marca 2016
ECLI:SK:KSNR:2016:4613203345.3
10P/71/2013
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Eva Uličná
prácu. Uvedený návrh bol vedený pod sp. zn. 7C/292/2013 a vylúčený uznesením zo dňa
21. 11. 2013, číslo konania 7C/292/2013-4 na samostatné konanie, ktorému bola pridelená4P/45/2005 a obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7C/292/2013, zistiac nasledovný skutkový stav:
Naposledy bolo o výživnom na P. G. rozhodnutépovinnosti.
Z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7C/292/2013 súd zistil, že dňa 20. 11. 2013 podal otec návrh na zníženie výživného aj na
26. februára 2014
ECLI:SK:OSLM:2014:5613206762.1
5Co/627/2015
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Miroslav Jamrich
nie sú dané, o odvolaní odporcu proti rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 7C/292/2013-108 zo dňa 14.10.2015, takto
rozhodol:
Krajský súd rozsudok okresného súduz h o d n e súd I. stupňa.
odôvodnenie:
Okresný súd Žilina rozsudkom č.k. 7C/292/2013-108 zo dňa 14.10.2015 určil, že dôvody vydedenia navrhovateľa poručiteľkounávrhu navrhovateľa nesúhlasil.
Vo veci už bolo rozhodnuté rozsudkom č.k. 7C/292/2013-67 zo dňa 10.3.2014, keď súd prvého stupňa návrhu navrhovateľa vyhovel.
Na
23. februára 2016
ECLI:SK:KSZA:2016:5113235863.4
7Co/126/2014
Uznesenie Krajský súd
Sudca: JUDr. Sidónia Sládečková
navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 08. októbra 2013 č.k. 7C/292/2013-31, takto
rozhodol:
Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e
29. septembra 2014
ECLI:SK:KSNR:2014:4213206938.2
9Co/795/2015
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Dana Popovičová
príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 7C/292/2013-98 zo dňa 7.10.2015
rozhodol:
P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby o zaplateniedenne zo sumy 831,11 eur od 03.12.2009 do 01.06.2010, zrušil rozsudok č.k. 7C/292/2013-98 zo dňa 7.10.2015 vo výroku o zamietnutí žaloby v tejto časti a konanie v
19. októbra 2016
ECLI:SK:KSKE:2016:7613206046.2
7C/292/2013
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Darina Puklušová
Po vrátení veci tunajšiemu súdu bolo vo veci rozhodnuté rozsudkom sp. zn. 7C/292/2013-36 dňa 28.2. 2014 bez nariadenia pojednávania. Uvedeným rozsudkom tunajší súd
7. októbra 2015
ECLI:SK:OSSN:2015:7613206046.6
8C/252/2016
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. Blažena Fedorková
samotná existencia takéhoto stavu". V rozhodnutí Okresného súdu Žilina, sp. zn. 7C/292/2013 súd uvádza, že je nevyhnutné zohľadňovať aj permanentnosť neprejaveného záujmu
27. júla 2017
ECLI:SK:OSSN:2017:7616211493.5
SK-6Er/259/2011
Uznesenie Okresný súd
Sudca: JUDr. Anna Frigová
15. mája 2024
ECLI:SK:OSBJ:2024:8611202509.2
15P/19/2024
Rozsudok Okresný súd
Sudca: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
15. mája 2024
ECLI:SK:OSLC:2024:6624200430.3
12P/9/2024
Uznesenie Okresný súd
Sudca: JUDr. Róbert Matulák
19. februára 2024
ECLI:SK:OSPD:2024:3824200510.1