Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

5C/143/2012, 7C/68/2012, 7C/66/2012, 7C/65/2012, 6C/157/2012, 6C/156/2012 a 4C/142/2012, v konaní o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici5C/143/2012, 7C/68/2012, 7C/66/2012, 7C/65/2012, 6C/157/2012, 6C/156/2012 a 4C/142/2012. Sudcovia Okresného súdu Žiar nad Hronom JUDr. Milena Fegyesová, JUDr. Kamila5C/143/2012, 7C/68/2012, 7C/66/2012, 7C/65/2012, 6C/157/2012, 6C/156/2012 a 4C/142/2012. 2. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd nadriadený skonštatoval, že námietka

vyporiadanie BSM takto rozhodol: III. výrok uznesenia Okresného súdu Čadca č. k. 4C 142/2012-21- zo dňa 16.10.2012 má v časti určenia príslušného Daňového úradu správneodôvodnenie: Okresný súd Čadca III. výrokom uznesenia Okresného súdu Čadca č. k. 4C 142/2012-21- zo dňa 16.10.2012 vrátil navrhovateľke krátený súdny poplatok za návrh

5C/143/2012, 7C/68/2012, 7C/66/2012, 7C/65/2012, 6C/157/2012, 6C/156/2012 a 4C/142/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici5C/143/2012, 7C/68/2012, 7C/66/2012, 7C/65/2012, 6C/157/2012, 6C/156/2012 a 4C/142/2012. Sudcovia Okresného súdu Žiar nad Hronom JUDr. Milena Fegyesová, JUDr. Kamila5C/143/2012, 7C/68/2012, 7C/66/2012, 7C/65/2012, 6C/157/2012, 6C/156/2012 a 4C/142/2012. 2. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd nadriadený si v rámci odôvodnenia

navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 28.2.2014, č.k. 4C/142/2012-169 vo výroku IV. o náhrade trov konania, pomerom hlasov 3:0, takto rozhodol:rozhodol: Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Pezinok zo dňa 28.2.2014, č.k. 4C/142/2012-169 v napadnutej časti z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvého stupňa nažalobného návrhu. Uznesením Okresného súdu Pezinok zo dňa 24.1.2013, č. k. 4C/142/2012-64 súd pripustil vstup ďalšieho účastníka konania na strane odporcu, ako aj

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Revúca, pod sp. zn. 4C/142/2012, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Revúca pod sp. zn. 4 C 142/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zkonania. Odôvodnenie Okresný súd Revúca rozsudkom z 6. februára 2014 č.k. 4 C 142/2012-62 zamietol žalobu žalobkyne, ktorou sa voči žalovanej domáhala náhrady majetkovejžalobkyňa odvolanie. Okresný súd Revúca uznesením z 30. januára 2015 č.k. 4 C 142/2012-102 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie

žaloby však odporca na žiadosť pozitívne nereagoval. Veci bola pridelená sp.zn. 4C/142/2012. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 27. 09. 2012 si navrhovateľ z rovnakýchsúde Liptovský Mikuláš pod sp.zn. 8C/264/2012 a 4C/142/2012, s tým, že konanie sa bude viesť pod sp.zn. 4C/142/2012. Odporca v písomnom vyjadrení doručenom tunajšiemupodnikateľskej aktivite navrhovateľa. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č.k. 4C/142/2012-61 zo dňa 10. 04. 2013 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline 5Co/260/2013-83

odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 4C/142/2012-100 zo dňa 13. 01. 2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu p o t v rpovinnosť. Navrhovateľ však proti rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 4C/142/2012-61 zo dňa 04. 12. 2013, ktorým bol návrh navrhovateľa zamietnutý, podal odvolanie

2009 nadobudol právoplatnosť dňa 30.5.2009, návrh na vyporiadanie BSM vo veci 4C/142/2012 bol podaný 23.8.2012, po uplynutí lehoty 3 rokov v nadväznosti na § 149 ods

nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 4 C 142/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 10. februárae n i e Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením zo 16. decembra 2013 č.k. 4 C 142/2012- 116 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie