Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo 4. októbra 2013, č. k. 18C/343/2013-8 takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie o d m i e t a . odôvodnenie: Napadnutýmpodstatnou náležitosťou, ktorá bráni pokračovať v konaní. V zmysle uznesenia č. k. 18C/343/2013-6 z 23. mája 2013 nebol návrh doplnený dodatočne o podpis žalobkyne alebo

odvolanie navrhovateľov v rade 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Žilinač.k. 18C/343/2013-109, zo dňa 11. marca 2014, takto rozhodol: Odvolanie navrhovateľov v rade

podpis osoby oprávnenej konať za navrhovateľa. Súd uznesením číslo konania 18C/343/2013-6 zo dňa 23.5.2013 poučil navrhovateľa o nedostatkoch jeho podania, vyzvalnedostatku podpisu odstrániť, keďže nebol v zmysle uznesenia číslo konania 18C/343/2013-6 zo dňa 23.5.2013 doplnený dodatočne podpis navrhovateľa alebo splnomocnenca

z 24. januára 2013 na Okresný súd Humenné a konanie sa viedlo pod sp.zn.: 18C/343/2013. Zároveň však zákonná zástupkyňa žalobcu matka Q. J. predložila prvostupňovémunávrhu vo veci samej. Okresný súd Humenné uznesením z 21. marca 2016, č.k. 18C/343/2013-126, konanie vo veci určenia neplatnosti právneho úkonu (Kúpnej zmluvy z 24

opätovne vedený Y. J.. 9. V predmetnej veci Okresný súd Humenné uznesením č. k.: 18C/343/2013-126 zo dňa 21.03.2016 konanie vo veci zastavil. Z odôvodnenia tohto uzneseniarozhodovaní vo veci samej. Okresný súd Humenné uznesením zo dňa 21.03.2016 č. k.: 18C/343/2013-126 konanie vo veci určenia neplatnosti kúpnej zmluvy zo dňa 24.01.2013 zastavil

osôb oprávnených konať v mene žalovaného v iných súdnych konaniach (sp.zn. 18C/343/2013, 22Cb71/2013 na Okresnom súde Bratislava II) a priame ohrozenie majetku jednotlivých