Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozsudok č. k. 10C/29/2014-25 v dátume vyhotovenia písomného rozsudku, kde má byť správne uvedené 12.06.2014. II. Ostatné časti rozsudku č. k. 10C/29/2014-25 zostávajúzostávajú nezmenené. odôvodnenie: Dňa 12.06.2014 súd rozhodol rozsudkom č. k. 10C/29/2014-25 tým, že určil povinnosť odporcovi prispievať na výživu navrhovateľky sumouodstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 10C/29/2014-25, a preto súd vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto

takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 20.11.2014 č.k. 10C/29/2014-47 sa v časti II. výroku opravuje výška trov konania za zaplatený súdny poplatoksúdu doručené dňa 10.04.2015, žiadal vydať opravné uznesenie rozsudku č. k. 10C/29/2014-47 zo dňa 20.11.2014, pretože zistil, že pri písomnom vyhotovení tohto rozsudkuvo výroku rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 20.11.2014, č.k. 10C/29/2014-47 a opravil chybu v písaní tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 10C/29/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 28. októbraporiadku (ďalej len „OSP“) uznesenie Okresného súdu Prešov z 24. júla 2015, č. k. 10C/29/2014-67, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané

príslušenstvom, v odvolacom konaní proti rozsudku Okresného súdu vo Zvolene č. k. 10C/29/2014 - 155, zo dňa 08. júna 2016, takto rozhodol: V konaní p o k r a č u j e s právnymBratislava, IČO: 31 320 155. odôvodnenie: 1. Okresný súd vo Zvolene rozsudkom č. k. 10C/29/2014 - 155, zo dňa 08. júna 2016, uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobkyniprebiehajúcom súdnom konaní vedenom žalobkyňou Evou Čuchranovou (sp. zn. OS Zvolen 10C/29/2014) Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, 820 05 Bratislava, IČO: 31

i e t a neúplný a nejasný návrh navrhovateľa. odôvodnenie: Uznesením č.k. 10C/29/2014-5 zo dňa 17.februára 2014 vyzval súd navrhovateľa, aby v lehote 10 dní svoje

17C/14/2014 (čl. 23,24), 15C/29/2014 ( čl. 25,26), oboznámil sa s obsahom spisu 10C/29/2014, z ktorých mal súd preukázané, že: Navrhovateľ ako veriteľ a K. H. a S. H.XXXX ako darcom dňa X.XX.XXXX je voči nemu právne neúčinná. Zo spisu sp. zn. 10C/29/2014 vyplýva, že navrhovateľ sa domáha voči odporcovi, aby súd nariadil predbežné

žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 1. decembra 2020 č. k. 10C/29/2014-589 takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zvšak požiadal o zmenu žaloby, pričom právoplatným uznesením tunajšieho súdu 10C/29/2014-134 zo dňa 05. 09. 2014 bola pripustená zmena žaloby, podľa ktorej sa žalobcana dopravnej nehode v rozsahu 30%. 1.2. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 10C/29/2014-367 zo dňa 09. 06. 2016 bolo konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 10

žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 3. júna 2022 č. k. 10C/29/2014-703 takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutýchkonania požiadal o zmenu žaloby, pričom právoplatným uznesením tunajšieho súdu 10C/29/2014-134 zo dňa 05. 09. 2014 bola pripustená zmena žaloby, podľa ktorej sa žalobcapočas PN a nákladov spojených s liečením. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky 10C/29/2014-367 zo dňa 09. 06. 2016 bolo konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 10

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č. k. 10C/29/2014-167 zo dňa 26.2.2016, do výroku o náhrade trov konania a povinnosti uhradiťrozhodol: Odvolací súd rozsudok Okresného súdu Bratislava II v Bratislave č. k. 10C/29/2014-167 zo dňa 26.2.2016 v napadnutej časti p o t v r d z u j e . Žalobkyňa má

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 9. júna 2016 č. k. 10C/29/2014-367 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej§ 151 ods. 3 OSP. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 7. júla 2016 č. k. 10C/29/2014-412 uložil žalovanej, aby v lehote 10 dní zaplatila súdny poplatok za odvolanienemajetkovej ujmy a táto zmena petitu bola uznesením súdu prvej inštancie č. k. 10C/29/2014-134 zo dňa 05. 09. 2014 pripustená. Neskôr vzal žalobca žalobu o úhradu nemajetkovej