Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozsudku Okresného súdu Revúca č.k. 2T/17/2014-78 zo dňa 07.04.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Revúca č.k. 2T/17/2014-117 zo dňa 03.08.2016 a uznesením Krajskéhobydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko. Rozsudkom Okresného súdu Revúca č.k. 2T/17/2014-78 zo dňa 07.04.2014, právoplatným dňa 07.04.2014, bol I. C. uznaný za vinnéhorozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce. Okresný súd Revúca uznesením č.k. 2T/17/2014-117 zo dňa 03.08.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený: - rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T/17/2014 zo dňa 14.06.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2To/84/2016právoplatný 21.03.2019 na ďalší výkon trestu vo veci Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T/17/2014 a sp. zn. 2T/89/2016 preradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody sv spojení s ďalším odsúdením trestným rozkazom Okresného súdu Čadca sp. zn. 2T/17/2014, následne uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4Nt/15/2019 zo dňa

é h o , ž e - hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin pod sp. zn. 2T/17/2014 zo dňa 28.07.2014, právoplatným dňa 02.10.2014, uznaný za vinného zo spáchaniaskúšobnou dobou v trvaní tri roky, uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/17/2014 zo dňa 04.01.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2Tos/41/2017zo dňa 14.06.2017, ktorým skôr vydané uznesenie Okresného súdu Martin sp.zn. 2T/17/2014 zo dňa 04.01.2017 Krajský súd v Žiline zrušil, bolo rozhodnuté, že obvinený

ústavu s minimálnym stupňom stráženia. Rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T/17/2014 zo dňa 07. 04. 2014 bol L. U. uložený trest odňatia slobody vo výmere 3 rokyuloženia ďalšieho trestu vzhľadom na odsúdenie Okresným súdom Revúca, sp. zn. 2T/17/2014 v spojení s odsúdením Okresným súdom Brezno, sp.zn. 1T/50/2014. Podľa § 92zahladiť z dôvodu, že tento bolo zrušený rozsudkom Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T/17/2014. Z rovnakého dôvodu a to preto, že uložený trest bol zrušený nie je možné a

obžalobu, pripojil si spisy Okresného súdu Čadca sp. zn. 1T/29/2014, sp. zn. 2T/17/2014, sp. zn. 3T/158/2014, sp. zn. 3T/83/2015, sp. zn. 2T/89/2016 a podľa obsahusúd zistil, že: - rozsudkom Okresného súdu Čadca zo dňa 14.06.2016 sp. zn. 2T/17/2014 právoplatným dňa 18.01.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina zo

protialkoholické liečenie uložené mu trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T 17/2014 zo dňa 25.02.2014, právoplatným dňa 25.02.2014, m e n í na ochranné ambulantné

1 Tr. por. OPRAVUJE SA výroková časť rozsudku Okresného súdu Prievidza č. 2T/17/2014 zo dňa 03. 03. 2014 a to tak, že NAMIESTO ,,D.. V. F. a D.. F. F.´´ sa uvádza

168/2013 -trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava 2 zo dňa 05.02.2014 sp. zn. 2T 17/2014 Podľa § 68 ods. 1 veta prvá Trestného zákona sa odsúdenému určuje skúšobná

stupňom stráženie, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 2T/17/2014 zo dňa 12.03.2014, právoplatným dňa 12.03.2014. Podľa § 68 odsek 1 Trestného

rozhodnutím MV SR, KR PZ v Trenčíne zo dňa 6.10.2014, obsahom spisu sp.zn.2T/17/2014 tunajšieho súdu, na základe čoho zistil tento skutkový stav: Podľa potvrdeniapredmetným skutkom zo dňa 19.9.2013. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 2T/17/2014-148 zo dňa 3.3.2014 bola schválená dohoda o vine a treste uzatvorená prokurátoromtohto ustanovenia je súd viazaný právoplatným rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 2T/17/2014-148 v tom, že skutok, (opísaný vo výroku tohto rozsudku), ktorý je prečinom