Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. 3Co/89/2011 zo dňa 8.2.2012 a rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9Co/245/2013 zo dňa 18.3.2014). Taktiež je potrebné poukázať na to, že ustanovenie prepadnej

navrhovateľa rozhodol Krajský súd v Nitre rozsudkom zo dňa 06. 03. 2014 č. k. 9Co/245/2013-54 tak, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil a odporcovi nepriznal

3Co/89/2011 zo dňa 08.02.2012 a rozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 9Co/245/2013 zo dňa 18.03.2014). Ustanovenie prepadnej lehoty 30 dní je v priamom rozpore

veľkým písmom. Viď napr. aj rozsudok KS v Trnave zo dňa 18.03.2014, sp. zn. 9Co/245/2013. 14. Je nutné si uvedomiť, že účelu úpravy spotrebiteľského práva, ktorým

6167/2014), sp. zn. 9 Co 283/2013 zo 6. marca 2014 (Rvp 6168/2014), sp. zn. 9 Co 245/2013 zo 6. marca 2014 (Rvp 6169/2014), sp. zn. 9 Co 411/2013 zo 6. marca 2014 (Rvp6167/2014), sp. zn. 9 Co 283/2013 zo 6. marca 2014 (Rvp 6168/2014), sp. zn. 9 Co 245/2013 zo 6. marca 2014 (Rvp 6169/2014), sp. zn. 9 Co 411/2013 zo 6. marca 2014 (Rvp

okamihu jej uzavierania (viď napr. rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 9Co/245/2013 z 18.03.2014). Predmetné nedostatky Zmluvy o úvere potom spôsobujú zo zákona

uzavretia, a to zrozumiteľne a dostatočne (rozsudok Krajského súdu v Trnave 9Co/245/2013) 10. Pokiaľ bol teda žalovanému poskytnutý úver vo výške 13.315,74 eur, z

okamihu jej uzavierania (viď napr. rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 9Co/245/2013 z 18.03.2014). Predmetné nedostatky Zmluvy o úvere potom spôsobujú zo zákona

Poukazuje v závere vyjadrenia na: - rozsudok Krajského súdu Trnava č. k. 9 Co/245/2013, podľa ktorého nesplnenie taxatívne zákonom ustanovených náležitostí zmluvy

zákona o ochrane spotrebiteľa. Poukázal na rozsudok Krajského súdu v Trnave 9Co/245/2013, podľa ktorého nesplnenie taxatívne zákonom ustanovených náležitostí zmluvy