Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

uznesenia. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Levice zo dňa 17.5.2012 č.k. 11C/65/2012-12. odôvodnenie: Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd vyporiadal bezpodielovéuznesenie Okresného súdu Levice sp.zn. 11C/65/2012-12 zo dňa 17.5.2012, žalobca navrhuje, aby bolo predbežné opatrenie zrušené. 11C/65/2012 Žalovaná na písomnom podaní žalobcunáhradu trov konania, keď bolo konanie zastavené. Uznesením zo dňa 3.9.2014 č.k. 11C/65/2012-79 súd priznal znalcovi T.. Ľ. K.i, znalcovi z odboru stavebníctva, znalečné

e sa výrok rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 23.11.2012, č.k. 11C/65/2012-44, a to tak, že sa opravuje výrok č. 1, ktorý po oprave znie: „Odporkyňa je2010 do zaplatenia.“ odôvodnenie: Dňa 23.11.2012 vydal tunajší súd pod č.k. 11C/65/2012-44 rozsudok, ktorým vo výroku č. 1 zaviazal odporkyňu na zaplatenie navrhovateľovipreskúmaní predmetného návrhu a po preskúmaní rozsudku zistil, že v rozsudku č.k. 11C/65/2012-44 vo výroku č. 1 došlo k chybe v písaní, nakoľko namiesto správneho znenia

občiansko-právneho konania. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 6.6.2012 č.k. 11C 65/2012- 4 bol pisateľ vyzvaný súdom v súlade s ust. §-u 43 O.s.p. na odstránenie vád

30844789, o náhradu škody, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 11 C 65/2012, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 28. septembrazodpovedá štát. 2. Okresný súd Bratislava I rozsudkom z 10. decembra 2014 č.k. 11 C 65/2012-350 zamietol žalobu a žalovanej nepriznal náhradu trov konania. Výrok rozhodnutiaodvolaním. 3. Okresný súd Bratislava I uznesením z 24. februára 2015 č.k. 11 C 65/2012-375 uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

ujmy, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Martin č. k. 11C/65/2012-99 zo dňa 04.03.2014, takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok okresnéhoprehlásil i vo svojom odvolaní podanom proti uzneseniu Okresného súdu Martin č. k. 11C/65/2012-23 zo dňa 10.1.2013, ktorým uznesením mu súd vyrubil súdny poplatok za námietku

ujmy, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Martin č. k. 11C/65/2012-47 zo dňa 4.7.2013, takto rozhodol: Krajský súd uznesenie okresného súdu z

istiny 356,53 eur. Konanie bolo zastavené uznesením súdu z 12.11.2012 č.k. 11C 65/2012-85. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 7.12.2012. Navrhovateľ v ďalšom trval

nie je známy jeho terajší pobyt, bol uznesením vydaným pod číslom konania 11C/65/2012-25 dňa 19.04.2012 ustanovený žalovanému v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovník

Bratislava I zo dňa 10. decembra 2014, č.k. 11C 65/2012-350, a proti uzneseniu tohto súdu zo dňa 24. februára 2015, č.k. 11C 65/2012-375, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudokodvolacieho konania n e p r i z n á v a. Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 11C 65/2012-375 zo dňa 24.02.2015 p o t v r d z u j e. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkompodľa ust. § 387 ods. 1 a 2 C.s.p. potvrdil. 21. Napadnutým uznesením č.k. 11C 65/2012-375 zo dňa 24.02.2015 súd prvej inštancie uložil žalobcovi povinnosť do desať

24/2016 z 15. februára 2017 tak, že ho odmietol. Okresný súd rozsudkom sp. zn. 11 C 65/2012 z 10. decembra 2014 žalobu sťažovateľa v 2. rade a jeho návrh na prerušenie