Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Nt 1/2014 a jeho uzneseniami z 12. marca 2014 a z 28. augusta 2014, ako aj postupom OkresnéhoOkresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Nt 1/2014 a jeho uzneseniami z 12. marca 2014 a z 28. augusta 2014, ako aj postupom okresnéhokonanie. Medzičasom okresný súd uznesením sp. zn. 3 Nt 1/2014 z 12. marca 2014 v spojení s uznesením sp. zn. 3 Nt 1/2014 z 30. októbra 2014 postupom podľa § 394 ods.

Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že uznesením okresného súdu sp. zn. 3 Nt 1/2014 z 12. marca 2014 bola v prospech sťažovateľa povolená obnova konania v jehostupňom stráženia. Sťažovateľ bol zároveň uznesením okresného súdu sp. zn. 3 Nt 1/2014 z 12. marca 2014 vzatý do väzby podľa § 403 Trestného poriadku z dôvodu podľaopatrenie, ktorým by doplnil chýbajúci výrok o zrušení výroku o treste v uznesení 3 Nt 1/2014. Bez odstránenia tejto prekážky nemožno vo veci ďalej konať, aj keď je vytýčený

inter alia vyplýva, že novším právoplatným uznesením okresného súdu sp. zn. 3 Nt 1/2014 z 12. marca 2014 na základe novej žiadosti sťažovateľa bola obnova konaniakonania v jeho prospech povolená. Z uznesenia okresného súdu sp. zn. 3 Nt 1/2014 z 12. marca 2014, ktorý si ústavný súd vyžiadal, vyplýva, že ním bola povolená obnova konania

Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica z 1. októbra 2014, sp. zn. BB-3Nt 1/2014, t a k t o Podľa § 188 ods. 4 Tr. por. predseda senátu Najvyššieho súdu SlovenskejŠpecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica uznesením, sp. zn. BB-3Nt 1/2014, z 1. októbra 2014 zamietol žiadosť odsúdeného T. M. o povolenie obnovy konania

prokurátorom. Následne okresný súd uznesením sp. zn. 3 Nt 1/2014 z 12. marca 2014 v spojení s uznesením sp. zn. 3 Nt 1/2014 z 30. októbra 2014 postupom podľa § 394 ods.

výkon väzby Ilava, ktorú podal proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 3Nt/1/2014 zo dňa 07. mája 2014 a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por.stupňom stráženia. Právoplatným uznesením Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 3Nt/1/2014 zo dňa 07.05.2014 (právoplatnosť dňa 20.05.2014) bolo rozhodnuté podľa § 400

republiky na verejnom zasadnutí konanom dňa 07. mája 2014 uznesením, sp. zn. 3Nt 1/2014 podľa § 400 ods.1 Trestného poriadku povolil obnovu konania v prospech odsúdenéhozn. 3To 128/2013 z dôvodu, že uznesením Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3Nt 1/2014 o povolení obnovy konania došlo aj k zrušeniu týchto výrokov rozhodnutí. Pokiaľ

10 mesiacov. Na základe návrhu odsúdeného M. Z. Okresný súd Zvolen uznesením 3Nt 1/2014 zo dňa 09.07.2014 povolil obnovu konania vo veci 2T 130/2009 a zrušil výrok

Slovenskej republiky na verejnom zasadnutí dňa 7.mája 2014 uznesením sp. zn. 3Nt/1/2014 podľa § 400 ods. 1 Tr. por. povolil obnovu konania v prospech odsúdeného IngSlovenskej republiky na verejnom zasadnutí konanom dňa 7.mája 2014 uznesením sp. zn. 3Nt/1/2014 podľa § 400 ods. 1 Tr. por. povolil obnovu konania v prospech odsúdeného Ingani o celom predmete konania. Z uznesenia Okresného zo dňa 7.5.2014, sp. zn. 3Nt/1/2014, vyplýva, že uvedeným rozhodnutím bol zrušený nielen výrok o treste rozsudku

výroku o treste. Toto v danej veci už okresný súd rešpektoval v uznesení, sp.zn. 3Nt/1/2014 zo dňa 07.05.2014, keď zrušil týmto uznesením aj obsahovo nadväzujúce výrokypretože ich výroky o treste boli uznesením Okresného súdu Prievidza, sp.zn. 3Nt/1/2014 zo dňa 07.05.2014 o povolení obnovy konania zrušené. Obhajca ďalej poukázalrepubliky na verejnom zasadnutí, konanom dňa 07. mája 2014 uznesením pod sp.zn. 3Nt 1/2014 podľa § 400 ods.1 Trestného poriadku povolil obnovu konania v prospech obžalovaného