Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obžalovanej proti rozsudku Okresného súdu Trebišov zo dňa 13.11.2014, sp. zn. 3T/24/2014 takto rozhodol: Podľa § 312 ods.4 Tr. por. predseda senátu odvolacieho súduobžalovanou. odôvodnenie: Okresný súd Trebišov rozsudkom zo dňa 13.11.2014, sp. zn. 3T/24/2014 uznal obžalovanú P. X. za vinnú z prečinu zanedbania povinnej výživy podľaprokurátor oznámil, že odvolanie proti rozsudku Okresného súdu v Trebišove sp. zn. 3T/24/2014 zo dňa 13.11.2014, ktorým bola obžalovaná P. X. uznaná vinnou z prečinu zanedbania

nad Hronom sp. zn. 3T/24/2014 zo dňa 01.08.2014 v trvaní 10 mesiacov, v spojení s uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 3T/24/2014 zo dňa 18.11.2015 oOkresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 3T/24/2014 zo dňa 01.08.2014 v spojení s uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 3T/24/2014 zo dňa 18.11.2015. Podľa § 68podmienečné tresty, avšak v trestnej veci Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 3T/24/2014 už bolo rozhodnuté o nesvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe a bol nariadený

konajúc o odvolaní obžalovaného voči rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš, sp.zn. 3T/24/2014 zo dňa 28.11.2016, takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. d), e) ods. 3 TrTr. por. z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/24/2014 z 28.11.2016 vo výroku o treste. Rozhodujúc sám podľa § 322 ods. 3 Tr. por. o d s udobu 1 (jeden) rok. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš, sp.zn. 3T/24/2014 zo dňa 28.11.2016 bol obž. L. L. uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod vplyvnom

v rade 2/ aj právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Martine sp.zn. 3T 24/2014. On ako poškodený bol so svojím nárokom na náhradu škody odkázaný na občianskoprávneúčastníkov, záznamom o dopravnej nehode, spisom Okresného súdu v Martine sp.zn. 3T 24/2014 a to najmä rozsudkom z tohto spisu, záznamom o dopravnej nehode, oznámenímza čo bol aj právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Martine sp.zn. 3T 24/2014. Navrhovateľ ako poškodený bol so svojím nárokom na náhradu škody odkázaný

proti trestnému rozkazu Okresného súdu Žilina z 19. februára 2014, sp. zn. 3T/24/2014, na neverejnom zasadnutí konanom 07. júla 2017, takto rozhodol: Podľa § 382Odôvodnenie Trestným rozkazom Okresného súdu Žilina z 19. februára 2014, sp. zn. 3T/24/2014 bol obvinený B. I. uznaný vinným z prečinu nebezpečného prenasledovania podľa

konajúc o odvolaní obžalovaného voči rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš, sp.zn. 3T/24/2014 zo dňa 30. 04. 2015 takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm.b/ , c/ Tr.porpor. z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš, sp.zn. 3T/24/2014 zo 30.04.2015 v celom rozsahu. Podľa § 322 ods. 1 Tr.por. vec v r a c i a okresnému súdu sprejednal a rozhodol. odôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš, sp.zn. 3T/24/2014 zo dňa 30.04.2015 bol obžalovaný L. L. uznaný vinným z prečinu ohrozenia pod

obžalovaného zrušuje rozsudok Okresného súdu Humenné zo 17. júna 2014, sp. zn. 3T/24/2014, vo výroku o treste. Na základe § 322 ods. 3 Tr. poriadku obž. C. C., nar.roky. odôvodnenie: Okresný súd Humenné rozsudkom zo 17. júna 2014, sp. zn. 3T/24/2014, uznal obž. C. C. vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr.

zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Košice I, sp. zn.: 3T 24/2014 zo dňa 19.5.2014, ktorým bol obžalovanému uložený podľa § 212 ods. 3 Trestného

písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a) Trestného zákona. 3T/24/2014 Za to sa odsudzuje : Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno

uložený obvinenému skorším trestným rozkazom Okresného súdu Trnava, sp. zn. 3T/24/2014 zo dňa 19.03.2014, právoplatného dňa 12.02.2015, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia