Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

narodenému X.X.XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 9P/24/2014-122 zo dňa 23.12.2014 v sume 120,- EUR mesačne. II. Žiaden z účastníkov nemáoprávnenému synovi. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9P/24/2014-122 bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého sumou 120,-EUR mesačne. Jehovykonal dokazovanie týmito listinami: spis Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9P/24/2014, pracovná zmluva č. l. 9. 6. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine

2018 žiadal súd, aby znížil výživné, určené rozsudkom Okresného súdu v Čadci 9P/24/2014, zo sumy 110,- € mesačne, na sumu 50,- € mesačne. 2. Navrhovateľ vo svojomsvojom návrhu uviedol, že naposledy bol zaviazaný prispievať rozsudkom 9P/24/2014 na výživu svojej maloletej dcéry B. sumou 110,- € mesačne. V tom čase bol zamestnanýspisovým materiálom. 8. Zo spisu Okresného súdu v Čadci 9P/24/2014 mal súd preukázané, že rozsudkom 9P/24/2014-97 zo dňa 30.10.2014 bolo otcovi určené prispievať na

následok zročnosť celého plnenia. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno 9P/24/2014 zo dňa 8.10.2014. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. odôvodnenie:žiadala od podania návrhu. Poukázala na to, že naposledy Okresný súd Komárno 9P/24/2014 zo dňa 8.10.2014 znížil vyživovaciu povinnosť otca na dva mesiace a to marecto výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa som spisom tunajšieho súdu 9P/24/2014, dokladmi o príjme otca, potvrdením matky o evidencií, rozhodnutím o vyradení

pätnástich rokoch vrátil na Slovensko, je živý a zdravý. Súd uznesením č.k.: 9P/24/2014-116 ustanovil navrhovateľovi opatrovníka v osobe zamestnankyne Okresného súduosoby za mŕtvu, a toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť. Uznesením č.k.: 9P/24/2014-132 tunajší súd postupom podľa ust. § 81 O.s.p. začal konanie o zrušenie rozsudkuopoznaniu osoby menovaného L. T., súd nariadil uznesením zo dňa 18.12.2014, č.k. 9P/24/2014-146 znalecké dokazovanie z odboru genetika, odvetvie analýza DNA za účelom

rozhodol: rozhodol: I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 9P/24/2014-15 zo dňa 11.02.2014 tak, že zveruje maloletého X. P., nar. XX.XX.XXXX počnúcúprava styku s maloletým, bola určená rozsudkom Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 9P/24/2014-15 zo dňa 11.02.2014 a rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č. k. 11P/68/2014

splatnosť celého plnenia. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Piešťany č.k. 9P/24/2014-185 zo dňa 12.12.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 9CoP/17/2016-282zo strany otca k mal. S. upravovaná rozsudkom Okresného súdu Piešťany č.k. 9P/24/2014-185 zo dňa 12.12.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 9CoP/17/2016-282týka počas predmetného obdobia sa nezmenilo nič odkedy súd rozhodol v spise 9P/24/2014. T. č. má jednu exekúciu z dôvodu, že matka dieťaťa ešte v roku 2016 po nadobudnutí

aktuálne je však tento návrh bezpredmetný z dôvodu, že na OS Topoľčany, v konaní 9P/24/2014 bola schválená dohoda a to 11.02.2014 na základe ktorej bol maloletý zverený

Občianskeho súdneho poriadku). Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 14.02.2014 č.k. 9P/24/2014-6 začal súd podľa § 81 ods. 1 O.s.p. konanie o ustanovenie poručníka maloletému

mesiaci vopred k rukám matky, čím zmenil rozsudok Okresného súdu Piešťany č.k. 9P/24/2014-185 zo dňa 12.12.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 9CoP/17/2016-282

zvýšenie výživného, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 9P/24/2014-97 zo dňa 30. októbra 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v