Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2./ rade proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 27. apríla 2016 č. k. 12C/212/2013-236, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutejrozhodnutie. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 27.04.2016 č. k. 12C/212/2013-236 pri právnom posúdení podľa § 11, § 13 ods. 1 až 3 Obč. zák., § 4 ods./ rade, navrhujúc odvolaciemu súdu, aby rozsudok súdu prvého stupňa č. k. 12C/212/2013-236 zo dňa 27.04.2016 v celom rozsahu zmenil podľa § 220 OSP tak, že nárok

žalovaného 2./ proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 25. apríla 2018 č. k. 12C/212/2013-316, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancieodôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie (OS Nitra) rozsudkom zo dňa 25.04.2018, č. k. 12C/212/2013-316 pri právnom posúdení podľa § 4 ods. 1, 2 zák. č. 381/2001 Z. z., o povinnom5Co/513/2016-289, ktorým uznesením bol zrušený rozsudok OS Nitra zo dňa 27.04.2016, č. k. 12C/212/2013-236, prvoinštančný súd dospel k tomu záver, že žalovaná 1./ svojim konaním

o náhradu nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 12 C 212/2013, o dovolaní žalovanej 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 6. novembra„súd prvej inštancie“) rozsudkom (v poradí druhým) z 25. apríla 2018 č. k. 12 C 212/2013-316 rozhodol, že I. žalovaná 1/ a žalovaná 2/ sú povinné zaplatiť žalobcovi

zrušil v plnom rozsahu Uznesením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. 12C/212/2013-129 zo dňa 18.12.2017, rozhodnutiu o pokračovaní v konaní žalobcu a vo veci

bude sprevádzať po celý život. Pred začatím pojednávania súd uznesením č.k. 12C/212/2013-153 zo dňa 22.4.2014 pripustil, aby do konania na strane žalovanej v prvomŠtefanovičová 4, Bratislava. 2.Okresný súd Nitra vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 12C/212/2013-236 zo dňa 27.4.2016 tak, že zaviazal žalovaného v 1. a žalovaného v 2. rade

rozsudok Okresného súdu Bratislava III v Bratislave zo dňa 19.11.2014, č. konania 12C/212/2013 - 227 v napadnutej časti, a v časti týkajúcej sa náhrady trov konania p o

napadnutej časti. Podporne poukázal na rozhodnutie Okresného súdu Nitra č. k. 12C/212/2013-316 o trovách konania v obdobnom konaní, v ktorom uviedol, že „ustanovenia