Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

boli pôvodne vedené súdom pod spisovými značkami 16C/163/2012, 16C/164/2012, 16C/165/2012, 16C/166/2012, 16C/167/2012, 16C/168/2012, 16C/169/2012, 16C/170/2012, 16C/171/2012veci spojil súd na spoločné konanie, ktoré je vedené pod spoločnou sp. zn. 16C/165/2012. Vo všetkých vyššie označených prípadoch žalobca svoj žalobný návrh odôvodnilnemajetková ujma, ktorú si žalobca v žalobe vyčíslil. V konaní začatom pod sp. zn. 16C/165/2012 si žalobca uplatnil titulom majetkovej škody sumu 175,- Eur a titulom nemajetkovej

ujmy, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 16C/165/2012-71 zo dňa 24. 02. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu z r u š uuznesením č. k. 16C/165/2012-64 zo dňa 09. 01. 2014 spojil na spoločné konanie veci vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 16C/165/2012, 16C/166/201216C/176/2012, 14C/261/2012,14C/297/2012, ktoré sa budú viesť pod spisovou značkou 16C/165/2012. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04. 02. 2014. Z obsahu spisu odvolací

a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 16C/165/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zopotvrdzujúcej uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 25. apríla 2015, č. k. 16C/165/2012-19, a o návrhu žalobkyne na prerušenie dovolacieho konania, takto rozhodol:potvrdil uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 25. apríla 2015, č. k. 16C/165/2012-19, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 66 eur

mení výrok uznesenia Okresného súdu Bratislava II zo dňa 04. 02. 2013, č. k. 16C/165/2012-199, o vrátení súdneho poplatku tak, že navrhovateľovi v 3. rade sa vraciaodôvodnenie: Uznesením Okresného súdu Bratislava II zo dňa 04. 02. 2013, č. k. 16C/165/2012-199, bolo konanie zastavené pre nedostatok právomoci a súd súčasne vyslovilč. 71/1992 Zb., keď v uznesení tunajšieho súdu zo dňa 04. 02. 2013, č. k. 16C/165/2012-199, súd nesprávne rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie

škody a nemajetkovej ujmy vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 16C/165/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zopotvrdil uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 02. februára 2016, č. k. 16C/165/2012-68, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20 eur

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 16C/165/2012, o dovolaniach žalobkyne proti uzneseniam Krajského súdu v Trenčíne z 25.alebo „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) z 10. mája 2013 č. k. 16C/165/2012-18, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 66,- Eurodvolací súd potvrdil uznesenie prvoinštančného súdu z 9. marca 2015 č. k. 16C/165/2012-162, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20,-

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 16C/165/2012, o dovolaniach žalobkyne proti uzneseniam Krajského súdu v Trenčíne z 25.alebo „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) z 10. mája 2013 č. k. 16C/165/2012-18, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 66,- Eurodvolací súd potvrdil uznesenie prvoinštančného súdu z 9. marca 2015 č. k. 16C/165/2012-162, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20,-

2012 v konaní, ktoré je vedené na Okresnom súde Banská Bystrica, pod sp. zn. 16C/165/2012 žiadal súd, aby vo svojom rozhodnutí zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 125ustanovenia § 112 ods. 1 OSP do jedného spoločného konania pod spisovou značkou 16C/165/2012. Navrhovateľ vo svojich žalobách uvádzal, že sa domáha náhrady majetkovejby sa táto mala poskytnúť v peniazoch. Súd rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 16C/165/2012 - 71 zo dňa 24. 02. 2014, ktoré odvolací súd zrušil s odôvodnením, že súdu

s odôvodnením. Odporca sa k návrhu nevyjadril. Tunajší súd uznesením č. k. 16C/165/2012 - 104 zo dňa 7.2.2013, právoplatným dňa 18.2.2013, pripustil zmenu návrhuso 6,5% úrokom z omeškania ročne od 4.2.2013 do zaplatenia. Uznesením č. k. 16C/165/2012 - 133 zo dňa 10.9.2013, právoplatným dňa 8.10.2013, súd konanie voči X. S

Michalovce z 28. januára 2015, č. k. 16C/165/2012-80 v spojení s dopĺňacím rozsudkom z 25. novembra 2015, č. k. 16C/165/2012-131 a o odvolaní žalobkyne proti uzneseniuMichalovce z 24. apríla 2015, č. k. 16C/165/2012-101 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok v spojení s dopĺňacím rozsudkom 16C/165/2012-131 z 25.11.2015. P o t v r dinštancie“) rozsudkom v spojení s dopĺňacím rozsudkom z 25. novembra 2015, č. k. 16C/165/2012-131 (ktorým rozhodol o trovách konania žalobkyne) zamietol žalobu, ktorou