Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

kúpnej zmluvy, ktorá je vedená na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 6C/36/2014. Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania žiadnym spôsobom nevyjadrila. Skôrkonania vedeného na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod spisovou značkou 6C/36/2014. Uznesením č. k. 4C/176/2014-37 zo dňa 30.1.2015, právoplatným dňa 27.2.2015spisovou značkou 6C/36/2014. Súd zistil, že konanie vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 6C/36/2014 bolo právoplatne skončené rozsudkom č. k. 6C/36/2014 - 157 zo dňa

úkonu takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Čadca zo dňa 20.11.2014 č.k. 6C/36/2014-38 sa vo výroku I tohto rozsudku v časti označenia evidenčného čísla motorovéhoV. “. odôvodnenie: Okresný súd Čadca vyhlásil dňa 20.11.2014 rozsudok č.k. 6C/36/2014-38 , kde vo vyhotovení rozsudku vo výroku I nesprávne uviedol evidenčné číslouznesenie nenadobudne právoplatnosť. Tunajší súd mal preukázané, že v rozsudku č.k. 6C/36/2014-38 zo dňa 20.11.2014 došlo k chybe v písaní, nakoľko je vo výroku I tohto rozsudku

že pred Okresným súdom Rimavská Sobota prebieha konanie vedné pod sp. zn. 6C/36/2014, ktoré je skôr začaté, ktorého predmetom je určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiamRimavská Sobota pod sp. zn. 6C/36/2014. Potom, čo si odvolací súd vyžiadal od Okresného súdu Rimavská Sobota vo veci sp. zn. 6C/36/2014 kópiu žaloby zistil, že v uvedenom

skutočnosť, že na Okresnom súde Rimavská Sobota prebieha konanie vedené pod sp. zn. 6C/36/2014, ktoré bolo začaté skôr, ktorého predmetom je určenie vlastníckeho práva kprávoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 6C/36/2014, ktoré konanie sa týkalo určenia vlastníckeho práva k tým istým nehnuteľnostiampredávajúceho k jej uzavretiu. V konaní vedenom pod sp. zn. 6C/36/2014 súd rozhodol rozsudkom zo dňa 25.04.2017, č. 6C/36/2014-146 tak, že žalobu zamietol. Proti tomuto rozsudku

mzdy navrhovateľky. Uznesením z 26. 3. 2014 Okresný súd Prievidza vo veci 6 C 36/2014 nariadil predbežné opatrenie , ktorým uložil zamestnávateľovi navrhovateľkynávrhom podaným prostredníctvom právneho zástupcu dňa 3.3.2014 domáhala vo veci 6C 36/2014 Okresného súdu Prievidza nariadenia predbežného opatrenia, ktorým by súd odporcovipravidelné mesačné zrážky zo mzdy nezastaví. Okresný súd Prievidza uznesením 6C 36/2014 z 26. 3.2014 právoplatným 3.7.2014 v spojení s uznesením KS Trenčín 17 Co 635/2014

znázorňujúci tzv. rodinnú izbu. Za tento typ izby žalobca aj zaplatil (pričom bolo 6C/36/2014 -2- telefonicky overované u žalovaného, že ide o tzv. rodinnú izbu, kde detinašej objednávke. Ostatné rodiny, ktoré mali objednané rodinné izby, takéto 6C/36/2014 -3- izby aj dostali, t.j. dve izby“, a danú situáciu sa snažili riešiť s delegátkouv ktorom požadoval, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 329 eur 6C/36/2014 -4- s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 329 eur od 12.8.2013

2015, uznesenie OS RS s. zn. 6C/36/2014- 31, uznesenie OS RS sp. Zn. 6C/36/2014-47, žaloba vedená na OS RS pod sp.- zn. 6C/36/2014, uznesenie KS BB sp.- zn 15Co/719/2015-227

príslušenstvom, takto rozhodol: Zrušuje sa Platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č. 6C/36/2014-10 zo dňa 04.07.2014. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eureur a postih v sume 50 eur. Súd vydal dňa 04.07.2014 Platobný rozkaz č. k. 6C/36/2014-10, ktorým uložil povinnosť odporkyni zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur

nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk. Konajúci súd uznesením č. 6C/36/2014-40 zo dňa 02.06.2014 ustanovil odporcovi opatrovníčku podľa § 29 O.s.p., keďže

strane odporcu ako odporcu v druhom rade uznesením zo dňa 29.07.2014, č. k. 6C/36/2014 - 49, sa navrhovatelia domáhali voči odporcom určenia neplatnosti kúpnej zmluvy