Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zaplatenia, takto rozhodol: Opravuje rozsudok Okresného súdu Ružomberok, č.k. 7Cb 1/2013-58 zo dňa 19.02.2013, a to tak, že správne má 2. výrok rozsudku znieť: Navrhovateľovináhrady trov konania. Okresný súd Ružomberok rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 7Cb/1/2013-58 zo dňa 19.02.2013, a to tak, že v plnom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa

12. 2007. Okresný súd vo Veľkom Krtíši uznesením zo dňa 14. 01. 2013 č. k. 7Cb/1/2013-20 uložil odporcovi, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia sa k veci písomne

e p r i z n á v a. III. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Prešov č. k. 7Cb/1/2013-45 zo dňa 12.3.2013. odôvodnenie: Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu

jej súd uložil povinnosť vyjadriť sa k žalobnému návrhu, preto súd uznesením 7Cb 1/2013 zo dňa 8.4.2013 ustanovil žalovanej opatrovníčku v zmysle § 29 ods. 2 a 6 O

Spoločenstva vlastníkov bytov F493/14 ul. 8. mája 493/14“. Žalobca bol uznesením č.k. 7Cb/1/2013-13 zo dňa 02.03.2016 vyzvaný, aby v súlade s § 79 ods. 1 O.s.p. presne označil

Spoločenstva vlastníkov bytov F493/14 ul. 8. mája 493/14“. Žalobca bol uznesením č.k. 7Cb/1/2013-13 zo dňa 02.03.2016 vyzvaný, aby v súlade s § 79 ods. 1 O.s.p. presne označil

zn. 16C/75/2012 a kópia žaloby z č.l. 385-387 · rozsudok OS Trnava sp. zn. 7Cb/1/2013 a kópia žaloby z č.l. 390-392 · faktúra a dodací list z č.l. 400-401 · leasingové