Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: Opravuje text poučenia v uznesení Okresného súdu Revúca č.k. 6C/4/2014-17 zo dňa 24.07.2014 takto: „Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolaniea čoho sa odvolateľ domáha.“ odôvodnenie: Okresný súd Revúca uznesením č.k. 6C/4/2014-17 zo dňa 24.07.2014, zastavil konanie vo veci, pričom v poučení tohto uznesenianávrhu opravil chybu v písaní v poučení uznesenia Okresného súdu Revúca č.k. 6C/4/2014-17 zo dňa 24.07.2014 tak, že uviedol správne znenie poučenia o odvolaní. Poučenie:

znalecké dokazovanie vo veci vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota sp. zn. 6C/4/2014 v sume 100 EUR, spolu 3.298,70 EUR 4. Okresný súd mal preukázané, že žalobcaOkresnom súde Rimavská Sobota sp. zn. 6C/4/2014, v ktorom žalovala aj žalobcu a žalovaných 1/ a 2/. Z rozsudku č. k. 6C/4/2014-403 vyplýva, že v trestnom konaní, ktorézákladu, aby rozhodoval o trovách iného, v tom čase neskončeného konania sp. zn. 6C/4/2014. 6. Na právne posúdenie okresný súd uviedol § 3 ods. 1, ods. 3, § 24 ods. 2

poukázali aj na rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 20. 02. 2018 vo veci 6C/4/2014, kde bola zamietnutá žaloba o náhradu škody z titulu ublíženia na zdraví. Účastníkom18. 10. 2016, rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 20. 02. 2018 č. 6C/4/2014-403 a vec posúdil takto: 6/ Žalovaný 2/ bol rozsudkom Okresného súdu Rimavskásk) a 119,52 eur a 100,- eur úhrada preddavku na znalecké dokazovanie vo veci 6C/4/2014 Okresného súdu Rimavská Sobota, ktoré sumy boli vyplatené poškodenej, spolu

príslušenstvom. Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6C/4/2014-52 zo dňa 25. 3. 2014. Súdnemu exekútorovi bolo udelené poverenie č. 5505 061292

náhradu trov konania a právneho zastúpenia. O návrhu rozhodol súd rozsudkom č. k. 6C/4/2014-43 zo dňa 18.9.2014, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 50,70

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu v Starej Ľubovni zo dňa 2.12.2014 č. k. 6C/4/2014-48 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Potvrdzuje uzneseniepotvrdil postupom podľa §219 ods. 1 O.s.p.. Uznesením zo dňa 17.3.2015 č. k. 6C/4/2014-65 súd prvého stupňa uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu v Starej Ľubovni zo dňa 2.12.2014 č. k. 6C/4/2014-48 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Potvrdzuje uzneseniepotvrdil postupom podľa §219 ods. 1 O.s.p.. Uznesením zo dňa 17.3.2015 č. k. 6C/4/2014-65 súd prvého stupňa uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 6C/4/2014-43 zo dňa 18. 09. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 21. júna 2017 č. k. 6C/4/2014-146 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie p ožalobca v konaní neuplatňoval. Konajúci súd rozsudkom zo dňa 2. júna 2015 č. k. 6C/4/2014-91 žalobu v celom rozsahu zamietol, pretože mal za to, že uplatnené právo žalobcu

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 6 C 4/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 15. júla 2015