Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

tunajší súd vyzval navrhovateľov na odstránenie vady podania uznesením č. k. 11C/57/2013- 17 zo dňa 4.9.2013 v lehote 15 dní od doručenia uznesenia, aby doplnili podpísanýUznesením č. k. 11C/57/2013- 33 zo dňa 17.6.2015 súd ustanovil obom navrhovateľom opatrovníčku pre konanie, ktorej doručoval aj uznesenie č. k. 11C/57/2013- 17 zo dňapodanie navrhovateľov odmietol podľa § 43 ods. 2 OSP, nakoľko uznesenie č. k. 11C/57/2013- 17 zo dňa 4.9.2013 bolo riadne doručené navrhovateľovi v 2. rade, pričom bol

44 halierov), pokiaľ nie je nižšie výslovne uvedené inak. Právo na sp. zn.: 11C/57/2013 - 2 - zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti156 ods. 3 O.s.p. dňa 04.03.2013 vyvesené na úradnej tabuli súdu. sp. zn.: 11C/57/2013 - 3 - Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisom, vyhodnotilslužieb 202,19 eur sumu (2 x 1,33 eur) 2,66 eur = 199,54 eur odrátal. sp. zn.: 11C/57/2013 - 4 - Pokiaľ ide o zmluvnú pokuty, poukazuje navrhovateľ na rozsudok zo dňa

škodovej udalosti, všeobecné poistné podmienky poistenia majetku. Uznesením č.k. 11C/57/2013-6 zo dňa 20.9.2013 vyzval súd navrhovateľku, aby svoje neúplné podanie v lehoteneúplné podanie v zmysle pokynov uvedených v Uznesení Okresného súdu Martin č.k. 11C/57/2013-6 zo dňa 20.9.2013 v stanovenej lehote nedoplnila. Nepredložila súdu originál

už začatého konania (prekážka listispendencie), preto súd konanie vo veci 11C 57/2013 zastavil. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p

vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. CA-11C/57/2013 (pôvodne na bývalom Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 11C/57/2013), o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajskéhozn. 8Co/43/2021 a rozsudok Okresného súdu Čadca z 11. novembra 2020 č. k. 11C/57/2013-395 z r u š u j e a vec vracia Okresnému súdu Žilina na ďalšie konanie. Odôvodnenieprvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 11. novembra 2020 č. k. 11C/57/2013-395 vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej ako bývalých

jeho dopravným prostriedkom bez platného cestovného lístka. Uznesením č. k. 11C/57/2013-58 zo dňa 11.4.2013 bol žalovanej ustanovený opatrovník podľa § 29 ods. 2 O

spoluvlastníctva manželov, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 11C/57/2013-395 z 11. novembra 2020, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r

navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 13.3.2013 č.k. 11C/57/2013 - 52 - v časti určenia dojednania zmluvnej pokuty vo výške 67 Eur ako neprijateľnej

výške 29.500,- Eur. Súčasne, na základe Rozsudku Okresného súdu Čadca sp. zn. 11C/57/2013 zo dňa 11.11.2020 bola matka žalovanej a bývalá manželka žalobcu povinná zaplatiť

návrhom a jeho prílohami tak ako boli súdu predložené v konaní pod sp. zn. 11C/57/2013 a zistil nasledujúci stav: Zo zmluvy o pripojení č. S. zo dňa 19.02.2010 uzavretej