Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

XXX/X smerujúci proti výroku o treste rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 3T/ 7/2014 zo dňa 13.06.2014, právoplatný 13.06.2014 za prečin nebezpečné vyhrážanie podľadňom 15.03.2016, a to v trestnej veci jeho odsúdenia tunajším súdom sp.zn. 3T/7/2014. Odsúdený svoju žiadosť odôvodnil tým, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislavaodňatia slobody. Následne bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Galante sp.zn. 3T/7/2014 opätovne na podmienečný trest odňatia slobody. Dospel k záveru, že trest uložený

X., smerujúci proti výroku o treste rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. 3T/ 7/2014 zo dňa 13.06.2014, právoplatný 13.06.2014 za prečin nebezpečného vyhrážania2016, a to v trestnej veci jeho odsúdenia tunajším (okresným) súdom sp. zn. 3T/7/2014. Odsúdený svoju žiadosť odôvodnil tým, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislavaodňatia slobody. Následne bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Galante sp. zn. 3T/7/2014 opätovne na podmienečný trest odňatia slobody. Dospel k záveru, že trest uložený

ktoré mu boli uložené 1/ trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 3T/7/2014 zo dňa 03.02.2014, právoplatným dňa 05.03.2014 vo výmere 1 (jeden) rok a 3 (tri)minimálnym stupňom stráženia rozhodol Okresný súd Bratislava II uznesením sp.zn. 3T/7/2014 zo dňa 01.02.2018 a 2/ rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 3T/66/2018

uloženom obžalovanej skorším trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T 7/2014 zo dňa 31.01.2014, právoplatného 24.04.2014, ktorým bola obžalovaná odsúdenáostatných výrokoch zostávajú trestné rozkazy Okresného súdu Zvolen, sp. zn. 3T 7/2014 a sp. zn. 4T 210/2012, nedotknuté. odôvodnenie: Vzhľadom k tomu, že obžalovaná

to aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II, č.k. 3T/7/2014 zo dňa 03. 02. 2014, právoplatným dňa 05. 03. 2014, bol odsúdený pre prečin20T/30/2011 zo dňa 28.03.2011, trestným rozkazom OS Bratislava II., sp. zn. 3T/7/2014 zo dňa 03.02.2014, listinnými dokladmi do emailovej správy, výpismi z účtu,Zároveň mal súd za preukázané, že trestným rozkazom OS Bratislava II., sp. zn. 3T/7/2014 zo dňa 03.02.2014, právoplatného dňa 05.03.2014 , bol obžalovaný odsúdený pre

odsúdený, 2/ trestným rozkazom Okresného súdu Martin zo dňa 7.3.2014 sp.zn. 3T/7/2014, právoplatným dňa 29.3.2014, ktorým bol odsúdený na podmienečný trest odňatia2019, uložený trest je súhrnný, trest uložený Okresným súdom Martin sp. zn. 3T/7/2014 bol zrušený, 4/ trestným rozkazom Okresného súdu Martin zo dňa 7.4.2016 sp.znvýrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Martin zo dňa 7.3.2014 sp.zn. 3T/7/2014, ktorým bol obvinenému uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, ktorého

odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Čadca sp. zn. 3T 7/2014 zo dňa 08.04.2014. Podľa § 68 odsek 1 Tr. zákona sa odsúdenému určuje skúšobná

to aj napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II, č. k. 3T/7/2014 zo dňa 03. 02. 2014, právoplatným dňa 05. 03. 2014, bol odsúdený pre prečin20T/30/2011 zo dňa 28.03.2011, trestným rozkazom OS Bratislava II., sp. zn. 3T/7/2014 zo dňa 03.02.2014, listinnými dokladmi do emailovej správy, výpismi z účtu,okresný súd za preukázané, že trestným rozkazom OS Bratislava II., sp. zn. 3T/7/2014 zo dňa 03.02.2014, právoplatného dňa 05.03.2014, bol obžalovaný odsúdený pre

2(dva) roky a ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu v Galante sp. zn. 3T/7/2014 zo dňa 13.06.2014, právoplatného dňa 13.06.2014 súd považuje za dostatočný.

prokurátora, proti rozsudku Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 26.03.2015 sp.zn. 3T/7/2014 a takto rozhodol: Podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 3 Tr. por. z r u š u j ee rozsudok Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 26.03.2015 sp.zn. 3T/7/2014 vo výroku o uloženom treste odňatia slobody a spôsobe jeho výkonu. Rozhodujúc sám podľaodôvodnenie: Rozsudkom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši zo dňa 26.03.2015 sp.zn. 3T/7/2014 bol obžalovaný Q. Z. uznaný za vinného z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania