Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

2. októbra 2014, č.k. 14C 158/2013-70 a proti opravnému uzneseniu Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10. novembra 2014 č.k. 14C 158/2013-80, takto rozhodol: Odvolacínapadnutej časti, týkajúcej sa trov konania, v spojení s opravným uznesením č.k. 14C 158/2013-80 zo dňa 10.11.2014 mení tak, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľoviprávoplatnosti tohto uznesenia. Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa č.k. 14C 158/2013-80 zo dňa 10.11.2014 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania

o totožný návrh s návrhom 14C/158/2013. Návrh vedený pod sp. zn. 38C/241/2013 bol podaný skôr ako návrh vedený pod sp. zn. 14C/158/2013. Podľa § 103 Občianskeho súdnehototožný s nárokom, ktorého sa navrhovateľ domáha v konaní vedenom pod sp. zn. 14C/158/2013, pretože navrhovateľ podal taký istý návrh, čo do predmetu konania, voči tomuKošice I pod sp. zn. 38C/241/2013 bol podaný skôr ako návrh vedený pod sp. zn. 14C/158/2013. Vzhľadom k tomu, že uvedené tvorí prekážku začatého súdneho konania - litispendenciu

u j e v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č. k. 14C 158/2013-70 zo dňa 2.10.2014 posledný odsek odôvodnenia na 5. strane a všetky odsekypodľa § 149 ods. 1, O.s.p. V zostávajúcej časti z o s t á v a rozsudok č. k. 14C 158/2013-70 zo dňa 2.10.2014 nedotknutý. odôvodnenie: Navrhovateľ sa návrhom vo vecifinančné prostriedky zo strany odporcu. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 14C 158/2013-70 zo dňa 2.10.2014, pričom vo výrokovej časti rozhodol o povinnosti odporcu

právoplatného skončenia konania vedeného Okresným súdom Trenčín pod sp. zn. 14C/158/2013. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že návrhom zo dňa 27.06.2001 sa305/2001", ktorý zdôvodnila tým, že na Okresnom súde v Trenčíne sa pod sp. zn. 14C/158/2013 vedie konanie, v ktorom sa navrhovateľka - povinná domáha určenia neplatnostiTrenčín dňa 24.09.2013 (konanie vedené na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 14C/158/2013) návrh, ktorým sa domáha určenia neplatnosti Zmluvy o pôžičke a osvedčenia

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 14C/158/2013, na dovolanie žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 11Co/62/2015-10611Co/62/2015-106 zo dňa 09. 12. 2015 potvrdil uznesenie Okresného súdu Piešťany č. k. 14C/158/2013-75 zo dňa 29. 10. 2014, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny

základe exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 14C/158/2013-60 zo dňa 06.12.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.02.2014 a vykonateľnosť

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trebišov, č.k. 14C/158/2013 zo dňa 24.9.2013 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému. 2.Okresný

žalovanému do vlastných rúk v zmysle § l73 ods. l O.s.p. zrušil. Uznesením č.k. 14C 158/2013-42 z dňa 4.10.2013 ustanovil súd v zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p. žalovanému

konania. Toto rozhodnutie je síce súčasťou rozsudku tunajšieho súdu č. k. 14C/158/2013-848 zo dňa 22. januára 2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej

omeškania titulom dlhu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Rozsudkom č. k. 14C/158/2013-41 zo dňa 1. októbra 2013 súd konštatoval, že navrhovateľovi v zmysle § 4