Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. 1T/16/2014 o predmetnej škode vo výške 100 €, ktorú navrhovateľovi spôsobil odporca ulúpením peňazí už rozhodol a to trestným rozkazom sp.zn. 1T/16/2014 zo dňa€, ktorá mu bola už priznaná trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp.zn. 1T/16/2014 zo dňa 04.03.2014. Právoplatný a vykonateľný trestný rozkaz je spôsobilým exekučným

povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1T/16/2014, na verejnom zasadnutí dňa 07.07.2017, takto rozhodol: Podľa § 399 ods. 1 písmkonania v trestnej veci obvineného S. Q., nar. XX.XX.XXXX v R. U., sp. zn. 1T/16/2014 odmieta, pretože smeruje proti rozhodnutiu ohľadne, ktorého obnova konania

súd zároveň zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza 1T/16/2014, prevzatý obvinenou 7.3.2014, právoplatný 18.3.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutiaregistra trestov č.l. 56. Z pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/16/2014, s ktorým sa súd na hlavnom pojednávaní oboznámil, vyplýva, že obžalovaná bolavyhlásil odsudzujúci rozsudok za iný jej trestný čin (trestný rozkaz sp. zn. 1T/16/2014 zo dňa 12.2.2014), teda vyrovnaný pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností

Podľa § 174 ods. 1 Tr. por. v rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica č. k. 1T/16/2014-184 zo dňa 17.03.2014 sa vo výroku rozsudku na č.l. 4 v odsekoch tri a štyri...“ odôvodnenie: Pri písomnom vyhotovovaní rozsudku tunajšieho súdu č. k. 1T/16/2014-184 zo dňa 17.03.2014 došlo k pisárskej chybe, keď na strane č. 4 vo výroku

zamestnancov, dátum splatnosti 30.01.2009 a ani po lehote splatnosti Č. k. 1T/16/2014 IČS: 3514010039 doposiaľ neodviedla, čím jej vznikol dlh voči Sociálnej poisťovnia poistného podľa § 277 ods. 1 ods. 2 písm. b) Trestného zákona pod sp. zn. 1T/16/2014 na podklade obžaloby Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom Pv 394/13/3304správaním v skúšobnej dobe. Trestný rozkaz nenadobudol právoplatnosť, Č. k. 1T/16/2014 IČS: 3514010039 pretože obžalovaná podala prostredníctvom obhajcu v zákonnej

3Tos 76/2018 zo dňa 07.06.2018 a rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T 16/2014 zo dňa 10.04.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23Toso stredným stupňom stráženia. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1T 16/2014 zo dňa 10.04.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To

u j e trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava I zo dňa 08.04.2014, sp.zn. 1T 16/2014 časti čím spáchali prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného

N. P. trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza zo dňa 12.2.2014, sp. zn. 1T/16/2014, právoplatný dňa 18.3.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrokskorším trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza zo dňa 12.2.2014, sp. zn. 1T/16/2014, právoplatným dňa 18.3.2014 a so zároveň a pritom podľa § 51 ods. 4 Tr. zák

proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 17. marca 2014, sp. zn. 1T/16/2014 a takto rozhodol: Podľa § 319 Tr. por. sa odvolanie obžalovaného P. A. z a marca 2014, sp. zn. 1T/16/2014 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 10. apríla 2014, sp. zn. 1T/16/2014 bol obžalovaný P. A. uznaný

odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/16/2014 zo dňa 17.03.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/31/2014vyžiadať a pripojiť spis Okresného súdu Považská Bystrica vedený pod sp.zn.1T/16/2014, riadne sa vysporiadať s uvedenými okolnosťami týkajúcich sa splnenia podmienokzáklade vyššie uvedeného pripojil spis Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 1T/16/2014 a následne vytýčil termín verejného zasadnutia, na ktorom vec znovu prejednal