Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

podporu svojej argumentácie spomenul uznesenie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 6Co/699/2013 zo dňa 23.12.2013. O dôvodnosti priznania náhrady trov podľa jeho názoru svedčí

771,22 Eur, pričom poukázal na uznesenie Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 6Co/699/2013 zo dňa 23.12.2013. V konaní teda vystupoval na strane žalovaného len v časti

na ochranu spotrebiteľa (porovnaj rozhodnutie Krajského súdu Trenčín, č.k. 6Co/699/2013 z 23.12.2013)., ktorá predstavuje rozdiel medzi žalovanou sumou a sumou 1

poukázal na uznesenie Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 23.12.2013, sp. zn. 6Co/699/2013, v zmysle ktorého súd nevidel dôvod, prečo by vedľajší účastník, ktorého predmetom

hodnoty 1 804,23 €. Poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 6 Co 699/2013 zo dňa 23. 12. 2013. O jeho trovách malo byť rozhodnuté v súlade s § 142 ods

28. 01.2015 a k nemu pripojeným uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 6Co/699/2013. Z vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že dňa 15.10.2010 účastníci

trov právneho zastúpenia vychádzal z rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6Co/699/2013-129 zo dňa 23.12.2013 z ktorého vyplýva, že vedľajší účastník vstúpil len

taktiež Charty základných práv EÚ (porovnaj rozsudok Krajského súdu Trenčín č. 6Co 699/2013). Z obsahu spisu vyplýva, že vedľajší účastník vstúpil do konania dňa 20.11

tvrdenia predložil do spisu aj uznesenie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 6Co/699/2013-129 zo dňa 23.12. 2013, súd sa s právnym názorom vedľajšieho účastníka nestotožnil

tvrdenia predložil do spisu aj uznesenie Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 6Co/699/2013-129 zo dňa 23.12. 2013, súd sa s právnym názorom vedľajšieho účastníka nestotožnil