Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

prísl. takto rozhodol: Súd o p r a v u j e výrok rozsudku zo dňa 9.7.2015 č.k. 8C/314/2013 - 62, tak že má správne znieť : Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcoviod právoplatnosti tohto rozsudku. odôvodnenie: Tunajší súd rozsudkom č.k. 8C/314/2013 - 62 dňa 9.7.2015 rozhodol o povinnosti žalovaného uhradiť žalobcovi úrok z

právneho úkonu, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 8C/314/2013 - 186 zo dňa 29.5.2017 takto rozhodol: Potvrdzuje uznesenie. Stranám sporunemá právo na náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že uznesením č.k. 8C/314/2013-184 z 12.10.2016, právoplatným 3.11.2016 s poukazom na ustanovenie § 163 ods

na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu v Martine č. k. 8C/314/2013-40 zo dňa 19. februára 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu z r u

eventuálne navrhoval uvedený právny úkon určiť za neplatný. 2. Uznesením č.k.:8C/314/2013-184 z 12.10.2016, právoplatným 3.11.2016 s poukazom na ustanovenie § 163 ods

odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 8C/314/2013-31 zo dňa 12. 2. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r d

ustanovená opatrovníčka v osobe Z.Q. D., pracovníčky R. K. uznesením, č. k. 8C/314/2013-53 zo dňa 07.11.2013. Vypočutá opatrovníčka k návrhu nemala námietky a rozhodnutie

opatrenia, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k. 8C 314/2013 - 54 zo dňa 14.10.2013 takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie