Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom, o oprave rozsudku č. k. 11C/54/2012-83, takto rozhodol: Súd o p r a v u j e rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 11C/54/2012-83 v časti dátumu vyhlásenia rozsudkučastiach zostáva rozsudok č. k. 11C/54/2012-83 n e z m e n e n ý . odôvodnenie: V predmetnej veci rozhodol tunajší súd rozsudkom 11C/54/2012-83 dňa 4. 1. 2013. V písomnomprávoplatnosť. Keďže v predmetnej veci súd zistil, že v písomnom vyhotovení rozsudku 11C/54/2012-83 došlo k chybe v písaní, keď bol nesprávne uvedený dátum vyhlásenia rozsudku

rozhodol: I. Súd o p r a v u j e výrok platobného Okresného súdu Čadca č. k. 11C/54/2012-27 zo dňa 21. 5. 2012 v časti úrokov z omeškania z nesprávneho: ......9 % úrokopravného uznesenia, nakoľko v platobnom rozkaze Okresného súdu Čadca č. k. 11C/54/2012-27 zo dňa 21. 5. 2012 je nesprávne uvedený dátum úročenia. Podľa § 164 O. snenadobudne právoplatnosť. Vo výroku platobného rozkazu Okresného súdu Čadca č. k. 11C/54/2012-27 zo dňa 21. 5. 2012 je nesprávne uvedený dátum úročenia „9 % úrok z omeškania

odvolanie vedľajšieho účastníka proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 11C/54/2012 - 134 zo dňa 28. 01. 2014, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu m e n írozhodol o veci samej rozsudkom č. k. 11C/54/2012 - 83 zo dňa 04. 01. 2013 v spojení s opravným uznesením č. k. 11C/54/2012 - 113 zo dňa 09. 07. 2013, kedy si rozhodnutie133,11 EUR (331,94 - 198,83 = 133,11) rozhodol okresný súd rozsudkom č. k. 11C/54/2012 - 83 zo dňa 04. 01. 2013 a odvolací súd žalobu navrhovateľa ohľadne uplatnenej

o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Humenné z 1.10.2012 č.k. 11C 54/2012-47 jednohlasne takto rozhodol: Z r u š u j e sa rozsudok a vec sa v r a c iŽalobca spĺňa predpoklady pre oslobodenie od súdnych poplatkov (uznesenie č.k. 11C 54/2012-31 zo dňa 16.7.2012). Pokiaľ žalobca označí žalovanú právnickú osobu nepresne

zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. -2- 11C/54/2012 Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatímmá inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci -3- 11C/54/2012 - súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhované

zaplatenie 7 614 € s prísl., vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 11C/54/2012, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 17. septembra„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 3. júna 2014 č. k. 11C/54/2012-212 žalobu zamietol; o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 zák. č.

platobného rozkazu Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 03.05.2012, sp. zn. 11C/54/2012. Dňa 20.10.2014 bol súdu doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 11C/54/2012-83 zo dňa 04. 01. 2013 v znení opravného uznesenia č. k. 11C/54/2012-113 zo dňa 09. 07. 2013 takto rozhodol:žalovaného, a ktorého účasť v konaní pripustil na návrh žalobcu uznesením č. k. 11C/54/2012-70 zo dňa 04. 10. 2012, namietal neplatnosť dojednanej zmluvnej pokuty. Okresný

inštancie predložený spis vo veci vedenej na súde prvej inštancie pod sp. zn. 11C/54/2012 za účelom opravy označenia žalovaného v zmysle pokynu Najvyššieho súdu SR Bratislava

nepripustil (II. výrok). Následne okresný súd uznesením zo dňa 10.6.2014, č.k. 11C/54/2012-216 prerušil konanie do právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na