Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

§ 43 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) uznesením č.k. 6C 136/2012 - 6 zo dňa 06.11.2012 navrhovateľku vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa doručeniamožné pre tento nedostatok pokračovať, súd podanie odmietne. Uznesenie č.k. 6C 136/2012 - 6 zo dňa 06.11.2012 bolo navrhovateľke doručené dňa 19.11.2012. Na výzvunavrhovateľky zo dňa 19.09.2012 nebolo doplnené v súlade s uznesením č.k. 6C 136/2012 - 6 zo dňa 06.11.2012. Napriek poučeniu navrhovateľky ako má svoje podanie

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 6 C 136/2012, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 3. decembrasúdu Bratislava III (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 9. júla 2015, č. k. 6 C 136/2012-66, ktorým súd uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanieže potvrdil uznesenie Okresného súdu Bratislava V zo dňa 5.10.2012, sp. zn. 6 C 136/2012, ktorým Okresný súd Bratislava V zaviazal žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku

uzneseniu Okresného súdu Bratislava V v Bratislave zo dňa 13.12.2012, č.k. 6C 136/2012-18, pomerom hlasov 3:0, takto rozhodol: Odvolacie konanie s a z a s t a v udňa 19.9.2012 doplniť a opraviť, toto nedoplnila v súlade s uznesením č.k. 6C 136/2012-6 zo dňa 6.11.2012, a vzhľadom na uvedený nedostatok nie je možné v konaní

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučný súd žiadosť o udelenie 6C/136/2012 -2- poverenia na vykonanie exekúcie spísanú súdnym exekútorom prijal na ďalšieVyčíslenie vychádza z účtovnej agendy, pričom z dôvodu ochrany osobných údajov, 6C/136/2012 -3- obchodného tajomstva a dôverných informácií nie je možné korešpondenčneškody. Žalovaná však do podania tejto žaloby na žiadosť pozitívne nereagovala. 6C/136/2012 -4- 2. Žalovaná v písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa 3.12.2013 uviedla, že

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 6C/136/2012, o dovolaniach žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 20. marcaGolisa z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tamojšom súde pod sp zn. 6C/136/2012. 2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca dovolanie, ktoré odôvodnil tým, žeodvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Čadca zo 16. decembra 2014, č. k. 6C/136/2012-91, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp. zn. 6C/136/2012, o dovolaniach žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 20. marcaGolisa z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na tamojšom súde pod sp zn. 6C/136/2012. 2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca dovolanie, ktoré odôvodnil tým, žeodvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Čadca zo 16. decembra 2014, č. k. 6C/136/2012-91, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

109/2012, 9C 112/2012, 9C 114/2012, 9C 115/2012, 6C 118/2012, 9C 126/2012, 6C 136/2012, 9C 139/2012, 9C 150/2012, 9C 151/2012, 9C 161/2012, 9C 167/2012, 9C 172/2012109/2012, 9C 112/2012, 9C 114/2012, 9C 115/2012, 6C 118/2012, 9C 126/2012, 6C 136/2012, 9C 139/2012, 9C 150/2012, 9C 151/2012, 9C 161/2012, 9C 167/2012, 9C 172/2012109/2012, 9C 112/2012, 9C 114/2012, 9C 115/2012, 6C 118/2012, 9C 126/2012, 6C 136/2012, 9C 139/2012, 9C 150/2012, 9C 151/2012, 9C 161/2012, 9C 167/2012, 9C 172/2012

účastníka na strane žalovaného, proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 6C/136/2012-82 zo dňa 24.01.2013 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudokkonanie zastavil. Prvostupňový súd uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa 6C 136/2012 - 73 zo dňa 02.01.2013 konanie podľa § 96 ods. 1 O. s. p. vo vzťahu k zmluvnej

rozhodnutia súdov, ktoré už predmetné zmluvné podmienky určili za neprijateľné. 6C/136/2012 -2- Pred začatím pojednávania vzal navrhovateľ návrh na začatie konania v celom655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov po 51,45 € + 7,63 € režijný paušál. 6C/136/2012 -3- Podľa § 149 ods.1 O.s.p. je navrhovateľ povinný náhradu trov konania zaplatiť

Okresného súdu Bratislava III č. k. 6C/136/2012-35 zo dňa 26. februára 2015 a proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III č. k. 6C/136/2012-66 zo dňa 09. júla 2015, v pomereOdvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa a napadnuté uznesenie č. k. 6C/136/2012-66 zo dňa 9.júla 2015 p o t v r d z u j e. Odporcovi náhradu trov odvolaciehonavrhovateľa voči uzneseniu Okresného súdu Bratislava III (súdu prvého stupňa) č. k. 6C/136/2012-66 zo dňa 09.07.2015. Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil navrhovateľovi