Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

jej aktuálneho pobytu, uznesením č.k. 11C/120/2012-30 zo dňa 28.9.2012 platobný rozkaz zrušil a uznesením č.k. 11C/120/2012-31 zo dňa 28.9.2012 ustanovil žalovanejeur od 16.3.2004 do zaplatenia a na náhradu trov konania. Súd uznesením č.k. 11C/120/2012-33 zo dňa 16.11.2012 návrhu žalobcu na pripustenie zmeny petitu vyhovel. Opatrovníčka

konania a nie je z neho zrejmé, čoho sa žalobca domáha. Súd v uznesení č.k. 11C/120/2012-6 zo dňa 31.08.2012 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia

proti rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 22. januára 2014 č.k. 11C/120/2012 - 60 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. N e p r i z n á v a účastníkomSpišská Nová Ves žaloby na náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedené pod sp. zn. 11C/120/2012, 11C/125/2012, 11C/129/2012, 11C/136/2012, 11C/174/2012, 11C/186/2012, 11C/212/20129.10.2012 č.k. 11C/120/2012 - 8, právoplatným dňa 11.10.2012, spojil na spoločné konanie s tým, že konanie je ďalej vedené pod sp. zn. 11C/120/2012. Ďalej poukázal

exekučného titulu - vykonateľného rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 11C/120/2012-52 zo dňa 23.11.2012. 2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 12.02.2019 predložil

predpisov (ďalej ako „O.s.p.“), súd ju podľa § 43 ods. 1 O.s.p. uznesením č. k. 11C120/2012- 13 zo dňa 11.07.2012 vyzval na doplnenie náležitostí v lehote 10 dní od doručenia

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prievidza, zo dňa 31. júla 2018, č. k. 11C/120/2012-289, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec musúvislosti s predmetným pozemkom súd prvej inštancie dňa 09.03.2015 č. k. 11C/120/2012-183 vydal medzitýmny rozsudok, ktorým určil, že nehnuteľnosť - pozemok nachádzajúci

medzitýmnemu rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 09. marca 2015, č.k. 11C/120/2012-183, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec mu

uplatnil titulom nemajetkovej ujmy sumu 553,20 eur. V konaní vedenom pod sp.zn. 11C/120/2012 navrhovateľ žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu z titulu majetkovej

7C/99/2012, 7C/100/2012, 7C/101/2012, 7C/102/2012, 11C/94/2012, 11C/114/2012, 11C/120/2012 na spoločné konanie nakoľko predmetom vyššie označených konaní sú obdobnékonania vedeného pod sp. zn. 7C/94/2012. V konaní pôvodne začatom pod sp. zn. 11C/120/2012 si žalobca uplatnil titulom majetkovej škody sumu 175,- Eur a titulom nemajetkovej

nie sú vylúčení z prejednania a rozhodovania ani vo veci vedenej pod sp. zn. 11C/120/2012. Preto nemôže obstáť tvrdenie žalobcu, že vo veci rozhodol vylúčený sudca