Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Súd o p r a v u j e III. výrok rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12C/103/2013-270 zo dňa 07. 03. 2016 tak, že III. výrok v časti výšky súdneho poplatkuu j e 10. odsek odôvodnenia rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12C/103/2013-270 zo dňa 07. 03. 2016, ktorý má správne znieť „Navrhovateľ 1) zaplatil súdnyodôvodnenie: Súd pri výkone správnej a poplatkovej kontrole súdneho spisu č. k. 12C/103/2013, zistil, že v prípade výpočtu súdneho poplatku, ktorý sa má vrátiť navrhovateľovi

takto rozhodol: Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Piešťany č.k. 12C/103/2013-14 zo dňa 06.12.2013. Súd konanie z a s t a v u j e. Navrhovateľ n e m á p16,50 eur dňa 19.11.2013, prevodom na účet tunajšieho súdu. Uznesením č. k. 12C/103/2013-14 zo dňa 06.12.2013 tunajší súd rozhodol o prerušení konania do právoplatnéhosúdu doručené odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu zo dňa 06.12.2013 č.k. 12C/103/2013-14, ktoré odôvodnil predovšetkým tým, že uznesenie Krajského súdu v v Prešove

navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 28. 01. 2015 č. k. 12C/103/2013-109 takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa pobsah spisu preukazuje, že v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 12C/103/2013 sa navrhovateľ domáhal od odporcu náhrady škody a nemajetkovej ujmy z dôvodusp. zn. 9Er/340/2010. Rozsudkom Okresného súdu Nitra dňa 03. 02. 2014 č. k. 12C/103/2013-74 bol návrh navrhovateľa zamietnutý a na odvolanie navrhovateľa, doručené

náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Nitra, pod sp. zn. 12C/103/2013, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa

neplatnosti zmlúv, o odvolaní žalobcov proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 12C/103/2013-257 zo dňa 10. októbra 2017, takto rozhodol: I. Krajský súd rozsudok okresného B/, C/ nepriznáva. Pôvodne okresný súd o žalobe rozhodol rozsudkom č. k. 12C/103/2013-115 zo dňa 14. 03. 2014 tak, že žalobu zamietol, avšak rozsudok bol zrušený

pobyt odporcu a na adrese známej súdu sa nezdržuje, súd mu uznesením č.k. 12C/103/2013-18 zo dňa 10.6.2013 ustanovil v zmysle §29 odsek 2, 5 a 6 OSP opatrovníka

tomu, že pobyt odporkyne sa súdu zistiť nepodarilo, tun. súd Uznesením č.k. 12C/103/2013-36 zo dňa 6.3.2014 odporkyni pre konanie ustanovil opatrovníčku v zmysle §

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce č.k. 12C/103/2013-24 zo dňa 07.01.2014 takto rozhodol: Z r u š u j e uznesenie. odôvodnenie:

práva, na odvolanie navrhovateľov proti rozsudku Okresného súdu Zvolen, č. k. 12C/103/2013-115 zo dňa 14. 03. 2014, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu

nemajetkovej ujmy, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 12C/103/2013-74 zo dňa 03. februára 2014, takto jednohlasne rozhodol: Odvolací súd napadnutý