Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zo dňa 22.4.2015 v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 2T/18/2013, v ktorej bol rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 4.11.2014, právoplatnýmkonania zo dňa 22.4.2015, vo veci vedenej na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 2T/18/2013, v ktorej bol rozsudkom Okresného súdu Martin zo dňa 4.11.2014, právoplatnýmktorý sa mal stať 11.6.2014. Má za to, že táto skutočnosť bola v konaní sp. zn. 2T/18/2013 súdu neznáma, inak by mu bol v zmysle § 42 ods. 1, 2 Tr. zák. zrušený výrok

súdu v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 2T/18/2013 dňa 5. 2. 2013. odôvodnenie: Dňa 24. 5. 2013 podal prokurátor Okresnej prokuratúryD. neoznámil. Z pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2T/18/2013 mal súd preukázané, že dňa 5. 2. 2013 súd schválil dohodu o vine a treste uzavretúskutku, o ktorom už bolo rozhodnuté rozsudkom o uznaní viny a o treste sp. zn. 2T/18/2013 zo dňa 5. 2. 2013. Vzhľadom k uvedenému súd trestné stíhanie vedené proti obvinenému

ktorý mu uložil Okresný súd Trnava rozsudkom zo dňa 12.3.2013 pod sp. zn. 2T/18/2013 podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 24 mesiacov nepodmienečne so zaradením ktorý mu uložil Okresný súd Trnava rozsudkom zo dňa 12.3.2013 pod sp. zn. 2T/18/2013 podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona v trvaní 24 mesiacov nepodmienečne so zaradenímspisom odsúdeného, rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 12.3.2013 sp. zn. 2T/18/2013 a odpisom z registra trestov. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov súd zistil

trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 01.03.2013, sp.zn. 2T/18/2013. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. súd určuje odsúdenému skúšobnú dobu v trvaní 24

splatným dňa 22.10.2012. Okresný súd v Žiari nad Hronom trestným rozkazom sp.zn. 2T 18/2013 zo dňa 1.3.2013 uznal žalovaného za vinného zo spáchania prečinu úverovéhoposkytnutia úveru, s trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp.zn. 2T 18/2013, s ostatným spisovým materiálom. 5.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníkanejakú sumu uhradil. 12.Okresný súd v Žiari nad Hronom Trestným rozkazom sp.zn. 2T 18/2013 zo dňa 1.3.2013, právoplatný dňa 1.5.2013 uznal žalovaného za vinného zo spáchania

boli obaja odsúdení Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 2T 18/2013 zo dňa 13.03.2013, právoplatným dňa 01.05.2013, pre prečin krádeže spolupáchateľstvom

doposiaľ vôbec neplní, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín, sp. zn. 2T/18/2013 zo dňa 14.02.2013, právoplatným dňa 16.07.2013 odsúdený za prečin zanedbania

hoci bol rozsudkom Okresného súdu Komárno z 28. novembra 2013, spisová značka 2T/18/2013, právoplatného dňa 28. novembra 2013, odsúdený za zločin krádeže v spolupáchateľstve

napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV, sp.zn. 2T 18/2013, zo dňa 18.02.2013 právoplatne odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy

Trestného zákona, a nakoľko bol trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn. 2T 18/2013 zo dňa 14.05.2013, právoplatným dňa 01.06.2013 odsúdený za prečin krádeže podľavýpisom z evidencie priestupkov, trestným rozkazom Okresného súdu malacky sp. zn. 2T 18/2013 zo dňa 14.05.2013 a zistil, že obžalovaný bol doposiaľ tri krát postihnutý