Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

výroková časť a odôvodnenie opravného uznesenia Okresného súdu Prievidza č.k. 2T/1/2014-65 zo dňa 24.02.2014 v priezvisku obvineného, ktoré správne znie: „U.“ a zároveň„24.02.2014“ odôvodnenie: V opravnom uznesení Okresného súdu Prievidza č.k. 2T/1/2014-65 zo dňa 24.02.2014 vo výrokovej časti ako aj v odôvodnení bolo uvedené nesprávneako bol vyhlásený. Keďže v písomnom vyhotovení opravného uznesenia vo veci 2T/1/2014 došlo k pisárskej chybe, bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

„XX.XX.XXXX“ odôvodnenie: V trestnom rozkaze Okresného súdu Prievidza č.k. 2T/1/2014-61 zo dňa 17.01.2014 vo výrokovej časti bol uvedený nesprávny dátum narodeniarozsudku, ako bol vyhlásený. Keďže v písomnom vyhotovení trestného rozkazu vo veci 2T/1/2014 došlo k pisárskej chybe, bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal vlámaním , 2T/1/2014- 69- t ý m s p á c h a l prečin krádeže podľa § 212 ods. 1,2 písm. a/ Trestnéhouvedených v § 355 ods.1 Tr.por./ pri prečinoch uvedených v § 211 Tr.por./. 2T/1/2014- 70- Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz

pokladal trest uložený obv. P. Y. trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T 1/2014 zo dňa 22. 1. 2014 na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočnýboli obžalovanému uložené. Z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T 1/2014 zo dňa 22. 1. 2014 je zrejmé, že ods. P. Y. bol týmto trestným rozkazom uznanýzrušená ani vina ani uložený trest z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen 2T 1/2014, ktorý nadobudol právoplatnosť 5. 2. 2014. Zo skutku, ktorý sa kladie obžalovanému

eur. Žalobu odôvodnil tým, že trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 2T/1/2014-632 zo dňa 28. 01. 2014 boli žalovaní v bode 2. uznaní vinnými, že v čase odstrán sporu, výsluchom svedkyne U. Q., oboznámením sa s trestným spisom sp. zn. 2T/1/2014 a z neho z č. l. 506 odborným vyjadrením k hodnote rôznych značiek slnečnýchodcudzených euro peňaženiek a s trestným rozkazom vydaným Okresným súdom Nitra č. k. 2T 1/2014-632. Zo znaleckého posudku vypracovaného v trestnom konaní na č. l. 592 bolo

trestným rozkazom bol zrušený trestný rozkaz Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T 1/2014, ktorým bol obžalovaný odsúdený za prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestnéhorozkazy tunajšieho súdu sp. zn. 2T 41/2014, resp. Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T 1/2014. V zmysle tejto zásady súd zrušil tresty uložené týmito trestnými rozkazmi,

ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 03.06.2015 sp. zn. 2T/1/2014, rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 08.09.2010 sp. zn. 1T/65/2010 v spojeníktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Galanta zo dňa 03.06.2015 sp. zn. 2T/1/2014 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/, písm207 ods. 2 Tr. zák. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. (1T/166/2014, 2T/1/2014 a 1T/65/2010) a § 61 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 01.01.2006

2T/128/2011 zo dňa 12.10.2011 a rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn.2T/1/2014 zo dňa 03.04.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp2T/128/2011 zo dňa 12.10.2011 a rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn.2T/1/2014 zo dňa 03.04.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp

pokladá trest uložený obžalovanému trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 2T 1/2014 zo dňa 22.01.2014, právoplatného dňa 05.02.2014 a to vo výmere 16 mesiacov za

vykonateľnosť dňa 31.03.2014, pričom bol trestným rozkazom Okresného súd Zvolen sp zn. 2T 1/2014 zo dňa 22.01.2014, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 05.02.2014uloženia ďalšieho trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T 1/2014, v bode 3/ rozsudku dňa 14.02.2015 v čase okolo 23.00 hod. v meste F., okresspisy OO PZ Detva (č.l. 36 - 70), trestné rozkazy Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/1/2014 a sp. zn. 2T/82/2014 (č.l. 79 - 85), odpis registra trestov obžalovaného (č