Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

takto rozhodol: Súd o p r a v u j e výrok rozsudku Okresného súdu Trnava č. k. 12C/68/2013-84 zo dňa 18.6.2013 tak, prvý odsek rozsudku správne znie: „Odporkyňa je povinnázostávajú v platnosti bezo zmeny. odôvodnenie: Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 12C/68/2013-84 zo dňa 18.6.2013 súd vo veci rozhodol. Po doručení rozsudku súd zistil,

odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 23. júla 2015, č. k. 12C/68/2013-73, takto rozhodol: Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie pNitra (súd prvej inštancie) napadnutým uznesením zo dňa 23.07.2015, č. k. 12C/68/2013-73 uložil žalobcovi, aby v lehote do 3 dní od právoplatnosti uznesenia zaplatilprvej inštancie v merite veci rozhodol rozsudkom zo dňa 22.01.2014, č. k. 12C/68/2013-39, ktorým zamietol žalobu žalobcu. Predmetný rozsudok žalobca napadol odvolaním

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 12C/68/2013, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 29. júla 2016odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Nitra z 23. júla 2015, č. k. 12C/68/2013-73, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie

Pripúšťa späťvzatie návrhu; rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 12C/68/2013-53 z 13. 01. 2014 zrušuje a konanie zastavuje. Odporcovi náhradu trov konania

vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Levice, č.k. 12C/68/2013-97 zo dňa 17.01.2014. Dňa 02.07.2014 bolo súdom vydané poverenie na začatie

osobnosti, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Košice I č.k. 12C/68/2013-307 z 27.1.2017 rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Stranám sporu sa náhradasumu 100 000 €. Na základe návrhu žalobcu zo dňa 28.3.2013 súd uznesením č.k. 12C/68/2013-28 zo dňa 30.9.2013 pripustil, aby do konania ako žalovaná v 3. rade vstúpilaktorý je opísaný v poslednom odstavci na str. 2 uznesenia OS Košice I. č.k.: 12C/68/2013 zo dňa 07.11.2016. Keďže sa i napriek stanovisku prvostupňového konajúceho

Štúrova 2, o ochranu osobnosti, vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 12C/68/2013, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 12. decembrasumu 100 000 eur. 2. Okresný súd Košice I rozhodnutím z 27. januára 2017 č.k. 12C/68/2013-307 žalobu zamietol a priznal žalovanému 1/ a žalovanému 2/ nárok na náhraduktorý bol ním odôvodnený, následne súd na základe jeho návrhu uznesením č.k. 12C/68/2013-28 zo dňa 30. septembra 2013 pripustil, aby do konania ako žalovaná 3/ vstúpila

advokátkou, Považská 26, Košice, proti rozsudku Okresného súdu Košice I č. k. 12 C 68/2013-307 z 27. januára 2017, rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 5 Co 248/2017dohovor“) rozsudkom Okresného súdu Košice I (ďalej len ,,okresný súd“) č. k. 12 C 68/2013-307 z 27. januára 2017 (ďalej aj ,,napadnutý rozsudok okresného súdu“), rozsudkom

000,-EUR. 2. Na základe návrhu žalobcu zo dňa 28.3.2013 súd uznesením č.k. 12C/68/2013-28 zo dňa 30.9.2013 pripustil, aby do konania ako žalovaná v 3. rade vstúpilaSlovenskú republiku, za ktorú koná Generálna prokuratúra SR. Súd uznesením č.k. 12C/68/2013-290 zo dňa 20.12.2016 konanie voči Generálnej prokuratúre SR zastavil a zároveň

na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 12C/68/2013-259, zo dňa 14.4.2016, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdunapriek nesúhlasu žalobcu uhradené. 3. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 12C/68/2013-83, zo dňa 28.4.2014, ustanovil v konaní znalca I. P.. Tento znalec uviedol2011, kedy mohlo dochádzať k úniku plynu. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 12C/68/2013-162, zo dňa 27.3.2015, uložil ustanovenému znalcovi I. P. vypracovať Doplnenie