Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

94€ zodpovedala nároku na zmluvnú pokutu. Veci bola pridelená spisová značka 2C 46/2012. Dňa 13.9.2011 oznámil svoj vstup do konania vedľajší účastník na strane žalovaneja to z dôvodu upustenia od vymáhania zvyšku zmluvnej pokuty. Uznesením č.k. 2C 46/2012 - 65 zo dňa 22.4.2013 súd rozhodol, že vstup R. D. P. P. Z. C., Z. Z. D.. Utrov konania nepožadovala. V tomto konaní súd rozhodol aj o trovách konania 2C 46/2012, kde bola v celom rozsahu neúspešná žalovaná, keďže zavinil zastavenie konania

dokazovanie výsluchom účastníkov konania, pripojeným spisom tunajšieho súdu 2C 46/2012, 6Er 1404/2011, 10C 108/2010 a zistil tento skutkový stav veci: Z rozsudkuz titulu exekúcie, ktorá sa voči nemu vedie. Zo spisu tunajšieho súdu č.k. 2C 46/2012 súd konštatuje, že na tunajšom súde z podnetu navrhovateľky v 1. rade sa vedie

jej bývalý manžel odporca 1/ v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 2C/46/2012 o vyporiadanie BSM uzavreli súdny zmier, preto nemá ďalej záujem na vedení

odvolaní žalovaného v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2C/46/2012-71 zo dňa 13.01.2014 jednohlasne takto rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenieods.2 Občianskeho súdneho poriadku, pričom konštatoval, že rozsudkom č. k. 2C/46/2012-46 zo dňa 30.10.2012 zaviazal žalovaných na zaplatenie úroku z omeškania zo

priznanej právoplatným a vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 2C/46/2012 - 40 zo dňa 16.10.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.01.2014 a vykonateľnosť

vedľajšieho účastníctva, na základe ktorých Okresný súd Ružomberok uznesením sp.zn. 2C/46/2012-68 zo dňa 16.7.2012 pripustil, aby ako vedľajší účastník na strane odporcu