Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ktoré nie je možné v konaní pokračovať, Okresný súd Bardejov rozsudkom sp. zn. 1Cpr/1/2012 zo dňa 21. augusta 2013 rozhodol o zastavení konania v tejto časti v zmyslenároku zamestnanca žalobcu koná. 27. Okresný súd Bardejov v rozsudku sp. zn. 1Cpr/1/2012, zo dňa 21. augusta 2013 ďalej uviedol, že žaloba o uloženie povinnosti účastníkoviBardejov nevykonal ďalšie dôkazy, ktoré navrhol žalobca a rozsudkom sp. zn. 1Cpr/1/2012, zo dňa 21. augusta 2013, žalobu v časti o vykonanie opravy Potvrdenia (teda

na základe exekučných titulov - rozsudok Okresného súdu Bardejov, sp. zn. 1Cpr/1/2012 zo dňa 25.10.2017 a rozsudok Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 20CoPr/6/2017konaní sú právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Bardejov, sp. zn. 1Cpr/1/2012 zo dňa 25.10.2017 a právoplatný a vykonateľný rozsudok Krajského súdu v Prešovesúvislosti exekučný súd uvádza, že uznesením Okresného súdu Bardejov, sp. zn. 1Cpr/1/2012 zo dňa 02.01.2019 bolo dovolacie konanie zastavené z dôvodu, že povinný ani

príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Uznesenia Okresného súdu Bardejov č.k. 1Cpr/1/2012-478 zo dňa 15.06.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.03.2018 a vykonateľnosťvykonateľnosť dňa 28.08.2018 v spojení s Uznesením Okresného súdu Bardejov č.k. 1Cpr/1/2012-515 zo dňa 13.08.2018. 2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

6Cpr/l/2011, Okresný súd Kežmarok sp. zn. 8Cpr/2/2013 a Okresný súd Stará Ľubovňa 1 Cpr/1/2012. Žiadne ďalšie odvolacie námietky žalovaný v odvolaní nevzniesol žiadal podanému6Cpr/l/2011, Okresný súd Kežmarok sp. zn. 8Cpr/2/2013 a Okresný súd Stará Ľubovňa 1 Cpr/1/2012. Ako na to správne poukazuje aj žalobkyňa vo vyjadrení k odvolaniu, citované

o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa, č. k. 1Cpr 1/2012-73 zo dňa 15. 02. 2013 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. odôvodnenie:

konania. Žalobu odôvodnila tým, že Okresný súd Stará Ľubovňa rozsudkom sp. zn. 1Cpr/1/2012 zo dňa 15.2.2013 v spojení s rozsudkom KS v Prešove sp. zn. 4CoPr/2/2013 zopovažuje: 9. Okresný súd Stará Ľubovňa rozsudkom zo dňa 15.2.2013 sp. zn. 1Cpr/1/2012 určil, že výpoveď zo dňa 16.4.2012 z pracovného pomeru, uzatvoreného medzi

vecne správny. Predmetom konania vedeného na súde prvého stupňa pod sp. zn. 1Cpr/1/2012 bolo zaplatenie sumy 665 eura a príslušenstva titulom náhrady škody. Predmetom

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa 25.10.2017 č. k. 1Cpr/1/2012-422 takto rozhodol: I. Potvrdzuje sa rozsudok. II. Stranám sporu sa nárok na

telefonicky aj písomne. 3. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 21.8.2013, č.k. 1Cpr/1/2012-203 č.k. súd o.i. žalobu zamietol z dôvodu, že mal za to, že došlo k preklúziina začatie konania bola uznesením tunajšieho súdu zo dňa 27.02.2013, č.k. 1Cpr 1/2012-178 pripustená. 16. Podaním zo dňa 01.10.2012 žalovaný namietal právomoc súdu

pracovného pomeru zo dňa 16.4.2012. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1Cpr 1/2012, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove 4Copr 2/2013-95 bola určená