Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pri kultúrnom stredisku v T..“ IV. Štátu súd náhradu trov konania nepriznáva. 8P/52/2014 -2- V. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: Navrhovateľstyku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. 8P/52/2014 -3- Podľa ust. § 25 ods. 2/ zák. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o úpravetunajšieho súdu 8P/52/2014 - 163 zo dňa 21.04.2015. Navrhovateľ zaplatil preddavok na trovy dôkazu v zmysle uznesenia tunajšieho súdu 8P/52/2014 - 129 zo dňa 23

rozvode k maloletému dieťaťu, takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Čadca č. k. 8P/52/2014-52 zo dňa 19.11.2014 sa v jeho výrokovej časti opravuje v dátume narodeniamaloletému dieťaťu na čas po rozvode. O podanom návrhu súd rozhodol rozsudkom č. k. 8P/52/2014-52 zo dňa 19.11.2014, ktorý sa stal právoplatný a zároveň i vykonateľný dňaprávoplatnosť. Keďže mal súd preukázané, že vo výrokovej časti rozsudku č. k. 8P/52/2014-52 zo dňa 19.11.2014 došlo v kontexte pisárskej chyby k nesprávnemu uvedeniu

tunajšom súde sa vedie konanie o rozvod manželstva, a to pod spisovou značkou 8P/52/2014. Návrh na začatie konania podal odporca dňa 29.júla 2014. Podľa § 83 O.s.pvedené dva konania o rozvod toho istého manželstva, pričom konanie pod sp. zn. 8P/52/2014 sa začalo skôr a doposiaľ nie je právoplatne skončené. Vznikla tak prekážka

samostatné konanie. Konanie o nariadenie výchovného opatrenia sa vedie pod sp.zn. 8P/52/2014. Dôvodom pre začatie konania o nariadenie výchovného opatrenia bola skutočnosťmedzi nimi mali negatívny dopad aj na maloleté deti. Tunajší súd uznesením č.k. 8P/52/2014-8 zo dňa 09.01.2014 nariadil predbežné opatrenie, v zmysle ktorého boli rodičiavýchovného opatrenia zastaviť, nakoľko je zrejmé, že predbežné opatrenie č. 8P 52/2014-8 zo dňa 09.01.2014 sa v súčasnosti nerealizuje, asistované stretnutia sa najmä

s rodným listom maloletej, s obsahom spisu tunajšieho súdu spisová značka 8P/52/2014, a zistil nasledovný skutkový stav. Z Rodného listu maloletej vyplýva, že samanželstvo dňa 18.6.2005 v Hlohovci. Z obsahu spisu tunajšieho súdu spisová značka 8P/52/2014 súd zistil, že dňa 27.6.2014 podala matka na tunajší súd návrh na vydanie rozhodnutia

právo na náhradu trov konania. odôvodnenie: Uznesením tunajšieho súdu č.k. 8P/52/2014-5 zo dňa 09.05.2014 súd začal vo veci konanie o úpravu práv a povinností k

vyššie. Matka na pojednávaní uviedla, že rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín 8P/52/2014 zo dňa 28.08.2014 bolo jej manželstvo s O. J. rozvedené. Tam sa zároveň vyriešilomatky. Čo sa týka výdavkov na syna, tak tieto matka konkretizovala v konaní 8P/52/2014 na sumu 72 EUR mesačne, čo sú náklady na stravu, krúžok, cestovné a mobil azaloženými v spise. Tiež sa oboznámil s pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 8P/52/2014, z ktorého zistil, že sa vedie konanie o návrhu navrhovateľa - otca na rozvod

plnoletému dieťaťu takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu v Čadci č. k. 8P/52/2014-52 zo dňa 19.11.2014, ktorým bola naposledy upravená vyživovacia povinnosť

matkou, podstatným obsahom pripojených spisov Okresného súdu Revúca sp. zn. 8P/52/2014 a 7P/63/2013, najmä rozsudku Okresného súdu Revúca, č.k. 7P/63/2013-52 zo dňapriznané právo na náhradu trov konania. Uznesením Okresného súdu Revúca, č.k. 8P/52/2014-53 zo dňa 08.09.2014, právoplatným dňa 08.10.2014, súd konanie zastavil z dôvodu

základe odvolania navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín č. k. 8P/52/2014-60 zo dňa 28.8.2014 takto rozhodol: M e n í rozsudok okresného súdu vo výroku