Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

príslušenstvom, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 6C/163/2013-40 z 11. 01. 2014, takto rozhodol: Odvolanie navrhovateľa odmieta. odôvodnenie:

Uznesením č.k. 6C/163/2013-46 zo dňa 20.4.2015 súd rozhodol nasledovne: „ Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Čadca zo dňa 21.1.2014 č.k. 6C/163/2013-27. U s t

ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 6C/163/2013-69 zo dňa 30.05.2014. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi

súlade s ust. § 172 a nasl. O.s.p. v celom rozsahu vyhovel. Uznesením č.k. 6C/163/2013-31 zo dňa 07.11.2013 tunajší súd platobný rozkaz pre jeho nedoručiteľnosť odporkyni

proti rozsudku Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 08. júla 2014, č.k. 6C/163/2013-141, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu v napadnutej časti p o t v r dnemá právo na náhradu trov konania. Okresný súd uznesením z 24.4.2014 č. k. 6C/163/2013-120 konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 733,74 eur zastavil a pripustil

s príslušenstvom z titulu platobného rozkazu Okresného súdu Svidník č. k. 6C/163/2013-44 zo dňa 22. 07. 2013. Uplatňovaná pohľadávka oprávneného tak vznikla pred

účastníkov spravuje Obchodným zákonníkom. Súd uznesením z 24.4.2014 č. k. 6C/163/2013-120 konanie v časti o zaplatenie istiny vo výške 733,74 eur zastavil a pripustil

rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 16. novembra 2016, č. k. 6C/163/2013-112, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej časti p o t