Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Súd o p r a v u j e chybu v písaní v záhlaví rozsudku tunajšieho súdu č. k. 8C/141/2012-47 zo dňa 06.11.2012 v časti označenia žalovaného tak, že : - sa vypúšťa „konanie P.. X. I., N. E. X. T. X.“. odôvodnenie: Tunajší súd rozsudkom č. k. 8C/141/2012-47 zo dňa 06.11.2012 zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 8C/141/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 12. novembra17Co/257/2014-117, potvrdil uznesenie Okresného súdu Prievidza zo 17. januára 2014, č.k. 8C/141/2012-92, ktorým bola žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20 eur

náhradu nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 8C/141/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 29napadnuté uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota zo 6. októbra 2015 č. k. 8C/141/2012-19, ktorým žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenie

škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 8C/141/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z 12. novembrakonania. Odôvodnenie 1. Okresný súd Prievidza uznesením z 22. marca 2013, č.k. 8C/141/2012-23 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za výške 66 € za podanú

odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Michalovce zo dňa 16.12.2013č.k. 8C 141/2012-64 takto rozhodol: P o t v r d z u j e rozsudok. Náhradu trov odvolacieho konaniazistenia, že žalobca sa návrhmi doručenými súdu 27.9.2012 vedenými pod sp.zn. 8C 141/2012, 8C 142/2012, 8C 154/2012 a 8C 193/2012 domáhal náhrady škody a nemajetkovejnemajetkovej ujmy, pričom uvedené konania boli spojené na spoločné konanie pod sp.zn. 8C 141/2012. V uvedených veciach sa žalobca domáhal náhrady škody na tom základe, že súd

16C/217/2012, 16C/169/2012, 7C/113/2012, 16C/154/2012, 8C/184/2012, 14C/142/2012, 8C/141/2012, 8C/139/2012, 8C/258/2012, 7C/95/2012, 6C/134/2012, 8C/230/2012, 6C/131/201216C/217/2012, 16C/169/2012, 7C/113/2012, 16C/154/2012, 8C/184/2012, 14C/142/2012, 8C/141/2012, 8C/139/2012, 8C/258/2012, 7C/95/2012, 6C/134/2012, 8C/230/2012, 6C/131/2012

náhradu škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 8 C 141/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zn á v a . Odôvodnenie 1. Okresný súd Lučenec uznesením z 21.11.2012, č. k. 8 C 141/2012 - 12, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za vznesenú námietku

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 8 C 141/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zn á v a . Odôvodnenie 1. Okresný súd Lučenec uznesením z 03.06.2014, č. k. 8 C 141/2012 - 79, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške

majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 8 C 141/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zn á v a . Odôvodnenie 1. Okresný súd Lučenec uznesením z 13.04.2015, č. k. 8 C 141/2012 - 191, uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo

a úrok u omeškania. Napriek tomu, že navrhovateľ bol poučený uznesením č. 8C/141/2012-34 zo dňa 21.3.2014 o tom, že musí všetky dôkazy a skutočnosti predložiť aneoznačil nové skutočnosti. Taktiež opatrovníčka odporkyne prevzala uznesenie č. 8C 141/2012- 35 zo dňa 6.10.2014, avšak napriek tomuto poučeniu nepredložila súdu žiadne