Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

a jeho právne zastupovanie v konaní pred Okresný súdom Prievidza spis. zn. 16C 94/2004. Žalovaný dlžnú sumu napriek viacerým výzvam nezaplatil, preto navrhol podanejv konečnom dôsledku si tak žalobca vyúčtoval ako odmenu za úkony v konaní 16C 94/2004 sumu vo výške 5731,89 eur a nie sumu vo výške 13.226,40 eur. Zástupca žalovanéhopremlčaný, a to v rozsahu odmeny za všetky úkony, ktoré žalobca vykonal v konaní 16C 94/2004 do 6.10.2011, čo bolo odvolanie na KS v Trenčíne, čo je uvedené pod bodom 10

- zastupovanie v konaní pred Okresným súdom Prievidza vedenom pod sp. zn. 16C/94/2004, za ktoré si odmenu vyúčtoval v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. faktúrouuvádzal aj tie úkony, ktoré vykonal v konaní 16C/94/2004 a uznal, že hodinovú odmenu za tieto úkony v spore 16C/94/2004 do apríla 2011 má uhradenú. Keďže medzi zmluvnými(zastupovanie žalovaného v konaní vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 16C/94/2004), sa týkali poskytovania zdravotnej starostlivosti, nie predmetov podnikania

navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 18.augusta 2011, č. k. 16C/94/2004 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa z r u šsúd vo veci nariadil kontrolné znalecké dokazovanie, a to uznesením č. k. 16C/94/2004-152 zo 04.02.2010, pričom znaleckou úlohou poveril doc. MUDr. H. F., CSc.,09.2008 vyčiarknutý zo zoznamu znalcov. Preto súd následne uznesením č. k. 16C/94/2004-166 z 18.05.2010 rozhodol tak, že odvolal z podania znaleckého posudku doc

2/ proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 12.decembra 2013, č. k. 16C/94/2004-450 takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa vo výrokusúd vo veci nariadil kontrolné znalecké dokazovanie, a to uznesením č. k. 16C/94/2004 - 152 z 04.02.2010, pričom znaleckou úlohou poveril Doc. MUDr. F. A., CSc.09.2008 vyčiarknutý zo zoznamu znalcov. Preto súd následne uznesením č. k. 16C/94/2004 - 166 z 18.05.2010 rozhodol tak, že odvolal z podania znaleckého posudku Doc