Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súdu Nitra č.k. 10C/143/2013-36 zo dňa 25.10.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.12.2013. V exekučnom titule - Rozsudku č.k. 10C/143/2013-36 zo dňa 25.10oprávnený žiada vykonanie exekúcie na podklade Rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 10C/143/2013-36 zo dňa 25.10.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.12.2013. 4. Vykonateľnosťuskutočniť. 5. Súd konštatuje, že predložený Rozsudok Okresného súdu Nitra č.k. 10C/143/2013-36 zo dňa 25.10.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.12.2013 nespĺňa

Žalovaný v rade 1/ spolu s podaným odporom voči platobnému rozkazu, č. k. 10 C 143/2013-27 zo dňa 21. 6. 2013 predložil i vzájomnú žalobu, ktorou sa domáha voči žalobcoviČadca rozsudkom, č. k. 10 C 143/2013-114 zo dňa 5. 12. 2017 žalobu žalobcu zamietol. Z odôvodnenia citovaného rozsudku, č. k. 10 C 143/2013-114 zo dňa 5. 12. 2017tomu, kto o plnenie požiada prvý. 6. Vzhľadom k tomu, že rozsudkom, č. k. 10 C 143/2013-114 zo dňa 5. 12. 2017 nebolo rozhodnuté o žalovaným v rade 1/ uplatnenom

vykonanie exekúcie. Exekučným titulom je rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 10C/143/2013-36 zo dňa 25.10.2013. V exekučnom titule bola povinnému uložená povinnosťprávoplatnosť dňa 12.12.2013, ale na rovnopise rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 10C/143/2013-36 zo dňa 25.10.2013 nie je vyznačená doložka vykonateľnosti. 2. Podľa § 243hpožiadal súd o vykonanie exekúcie na podklade rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 10C/143/2013-36 zo dňa 25.10.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.12.2013. Z obsahu

na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 16.04.2013 (konanie vedené pod sp. zn. 10C/143/2013), ktorý bol tunajšiemu súdu postúpený dňa 25.08.2014 domáhal toho, aby súduvedené podanie bolo omylom zaslané Okresnému súdu Liptovský Mikuláš ku sp. zn. 10C/143/2013. Ďalej právny zástupca navrhovateľa dodal, že odporca následne uhradil časť

skutočností dospel súd k záveru, že v konaní o zaplatenie sumy 468,10 Eur pod č. k. 10C/143/2013 mu bráni neodstrániteľná prekážka konania, a to prekážka veci právoplatne

zmysle ust. § 103 O.s.p. zistil, že na Okresnom súde v Martine pod sp.zn. 10C 143/2013 sa vedie to isté konanie medzi účastníkmi , v ktorom sa navrhovateľ domáha

koncesionárskych poplatkoch. Okresný súd Piešťany uznesením zo 14.08.2014 č. k. 10C/143/2013-41, vyzval navrhovateľku, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia

takto rozhodol: Platobný rozkaz Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k. 10C/143/2013-29 zo dňa 27.05.2013 sa zrušuje. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi

na odvolanie navrhovateľa voči rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k. 10C 143/2013-19 zo dňa 12.09.2013 takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa

nepríslušnosti dňa 21.05.2013, postúpenie sa týkalo pôvodnej spisovej značky 10C/143/2013. Zo spisu Okresného súdu Piešťany Spr. 331/13 vyplynulo, že prípisom zo dňa