Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 162/2009 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú. O d ôsúdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 162/2009 (ďalej len „napadnuté konanie“). 2. Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, žeso sp. zn. 10C162/2009 porušené bolo. 2. Ústavný súd Slovenskej republiky prikazuje Okresného súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 10C162/2009 konať bez

obdobných konaní, pripojil do konania spisy z konaní sp. zn. 7C/256/2009, 10C/162/2009 a 26C/264/2009 vedených na Okresnom súde Bratislava I, o čom urobil úradný2019, ktorým odvolací súd potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 10C/162/2009-547, ktorým tento súd zamietol žalobu žalobkyne, ktorá je zároveň žalobkyňoužalobkyňou v tomto konaní. Súd dňa 12.06.2023 nechal do spisu pripojiť aj rozsudok 10C/162/2009-547 zo dňa 25.04.2018. Súd zistil, že obidva tieto rozsudky nadobudli právoplatnosť

ktorým odvolací súd potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava I č. k. 10 C 162/2009-547, ktorým bola zamietnutá žaloba žalobkyne, ktorá je zároveň žalobkyňouĎalej si nechal dňa 12.6.2023 pripojiť aj rozsudok zo dňa 25.4.2018, č. k. 10 C 162/2009-547 a zistil, že obidva tieto rozsudky nadobudli právoplatnosť dňa 20.12.2022sa s vyššie uvedenými rozsudkami mal za to, že konanie vedené pod sp. zn. 10 C 162/2009 predstavuje pre prejednávané konanie prekážku litispendencie. V uvedenom konaní

okamžitého skončenia pracovného pomeru, vedenej Okresným súdom Košice I pod sp. zn. 10C/162/2009, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 20. aprílainštancie“) z 10. decembra 2013 č. k. 10C/162/2009-202 v spojení s opravným uznesením zo 6. februára 2014 č. k. 10C/162/2009-231 vo výroku, ktorým súd prvej inštancie

zmluvy o výkone správy a iné, vedenom na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 10C/162/2009, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 16. januára6Co/302/2018 a uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo 6. septembra 2019 č.k. 10C/162/2009-734 z r u š u j e a vec vracia Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie6Co/302/2018, potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava I z 25. apríla 2018 č.k. 10C/162/2009-547 a žalovanej 1/ priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania, žalovaným

Požadovala aj náhradu trov konania. 2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. konania : 10C/162/2009 - 202 dňa 10.12.2013 tak, že : I. určil, že okamžité skončenie pracovného3Co/535/2014 - 248 dňa 20.04.2016 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie č. konania : 10C/162/2009 - 202 zo dňa 10.12.2013 vo výroku I. ktorým súd určil, že okamžité skončenieinštancie na ďalšie konanie. 4. Rozsudok súdu prvej inštancie č. konania : 10C/162/2009 - 202 zo dňa 10.12.2013 tak nadobudol v potvrdzujúcom výroku I. právoplatnosť

to isté miesto. Týmto sa m e n í Rozsudok Okresného súdu Bratislava II č.k. 10C 162/2009-254 zo dňa 25.03.2010 v časti úpravy styku s mal. deťmi Q.. Žiaden z účastníkovmanželstva rodičov detí a to rozsudkom Okresného súdu Bratislava II. č.k. 10C 162/2009-68 a to dňa 25.03.2010. A to tak, že otec bol oprávnený sa stýkať s mal. A

konania, oboznámil sa s obsahom pripojeného rozvodového spisu pod sp. zn. 10C/162/2009 ako aj obsahom ostatného spisového materiálu, a dospel k záveru uvedenému

všetky tri konania týkajúce sa situácie v ich bytovom dome na ďalšie konanie (10C 162/2009, 26C 320/2009 a 26C 264/2009). 2. Žalovaný v 1. rade vo svojom vyjadrení kžiadaného zvukového záznamu z pojednávania dňa 08.03.2017 v konaní tunajšieho súdu 10C 162/2009 a to zo zhodného dôvodu ako nevykonanie výsluchu vyššie uvedených svedkovpreukázanie podvodov spoločenstva a ani oboznámenie sa so spismi tunajšieho súdu 10C 162/2009, 26C 264/2009, 26C 320/2009, 19C 13/2019 a 16C 4/2021 a to z dôvodu, že uvedené

deti bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, č.k. 10C/162/2009-68 zo dňa 25.03.2010, keď súd manželstvo rodičov rozviedol a schválil rodičovskú